|
保險(xiǎn)公司對(duì)格式條款以注釋形式予以限制解釋，而未盡特別提示義務(wù)，注釋條款被法院認(rèn)定無(wú)效，保險(xiǎn)公司被判按約給付受害人殘疾保險(xiǎn)金。5月9日，江西省吉安市青原區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案，依法判決被告保險(xiǎn)公司給付原告劉敏團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金6萬(wàn)元。
劉敏原系格林賓館員工。2011年2月10日，格林賓館為其單位123名職工（含劉敏在內(nèi)）投保了一份團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2011年2月11日起至2012年2月10日止，保險(xiǎn)項(xiàng)目為意外身故殘疾燒傷，每人保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元。合同生效后，劉敏于2011年2月11日發(fā)生交通事故，眼部及腿部受傷嚴(yán)重。其中，右眼瞼重度下垂，遮蓋整個(gè)眼球，左眼瞼輕度下垂，左眼球活動(dòng)受限，右眼視乳頭顏色呈蒼白色，矯正后右眼視力0.4，左眼視力0.2。事故發(fā)生后，格林賓館向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但保險(xiǎn)公司以劉敏目前眼睛受傷情況與保險(xiǎn)約定的“兩眼眼瞼顯著缺損是指閉眼時(shí)眼瞼不能完全覆蓋角膜”的規(guī)定不相符為由拒絕賠付。雙方就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。無(wú)奈之下，劉敏訴至法院要求保險(xiǎn)公司支付理賠款。
法院另查明，保險(xiǎn)條款對(duì)殘疾保險(xiǎn)責(zé)任的約定為在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，殘疾損傷程度賠付的約定為“兩眼眼瞼顯著缺損，最高給付比例20%”。兩眼臉顯著缺損即“兩眼眼瞼顯著缺損是指閉眼時(shí)眼瞼不能完全覆蓋角膜”。
法院認(rèn)為，從眼瞼顯著缺失或眼瞼功能顯著受損角度，對(duì)兩眼眼瞼顯著缺損的含義和理解，存在兩種以上的解釋。依照法律，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)按通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。保險(xiǎn)合同以“閉眼時(shí)眼瞼不能完全覆蓋角膜”的顯著缺損，對(duì)“兩眼眼瞼功能顯著受損”的含義予以了排除，屬限制性解釋。保險(xiǎn)人通過(guò)該限制性解釋，免除了對(duì)被保險(xiǎn)人兩眼眼瞼功能顯著受損應(yīng)獲理賠的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人通過(guò)格式條款免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)金的20%支付劉敏保險(xiǎn)理賠款，法院遂作出了上述判決。（文中人物均系化名）
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)