|
國家明令禁止未成年人上網(wǎng)，但仍有一些網(wǎng)吧為了賺錢對(duì)此睜一只眼閉一只眼。鄭州一少年在網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)，不料遭遇一場意外爆炸致殘，網(wǎng)吧老板和房屋出租人陷入一場連環(huán)官司。近日，這場官司有了結(jié)果，鄭州市中級(jí)人民法院終審維持了鄭州市二七區(qū)人民法院的一審判決，該少年的監(jiān)護(hù)人、未辦理網(wǎng)吧經(jīng)營許可證的老板、營業(yè)房屋出租人被判各承但相應(yīng)的責(zé)任。
這場事故發(fā)生在3年前。河南省鄭州市16歲的小洋比較喜歡上網(wǎng)，2010年8月12日12時(shí)許，一浴池內(nèi)小伙房的液化氣發(fā)生爆炸，造成在旁邊網(wǎng)吧上網(wǎng)的小洋重傷昏迷，被120拉往醫(yī)院搶救。經(jīng)法院查證：浴池承包人劉某在大廳做飯時(shí)，因液化氣罐沒氣，讓液化氣個(gè)體經(jīng)營者楊某到浴池?fù)Q液化氣罐，不慎引起爆炸。爆炸事故給小洋造成了巨大身體傷害，全身多發(fā)復(fù)合傷即重型開放性顱腦外傷、右腎挫傷、皮膚多處挫裂傷，經(jīng)鑒定損害程度構(gòu)成9級(jí)傷殘。小洋所在的網(wǎng)吧沒有經(jīng)營許可證，“老板”江某所租賃的房子系鄭州市某租賃公司所有，租賃公司租給了王某，王某擅自轉(zhuǎn)租給了江某。爆炸發(fā)生后，涉案各方相互推諉責(zé)任，小洋一紙?jiān)V狀把他們推上了被告席，要求賠償自己醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，共計(jì)33.9萬余元。
鄭州市二七區(qū)法院判決認(rèn)為，事發(fā)時(shí)小洋未滿18周歲，系限制民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人（小洋的父母）未盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)對(duì)小洋的損害承擔(dān)10％的責(zé)任。江某經(jīng)營網(wǎng)吧沒有任何證件，且讓未成年人獨(dú)自一人進(jìn)入網(wǎng)吧上網(wǎng)，違法了國家有關(guān)規(guī)定，且未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)小洋造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄭州某租賃公司作為出租人，未盡監(jiān)督檢查義務(wù)，致使江某非法經(jīng)營網(wǎng)吧長期存在，房屋承租人王某擅自轉(zhuǎn)租房屋，且未盡監(jiān)督檢查義務(wù)，致使江某非法經(jīng)營網(wǎng)吧長期存在，因此江某、鄭州某租賃公司、王某對(duì)小洋造成的損害應(yīng)承擔(dān)50％的連帶責(zé)任，即126962元。楊某作為液化氣的經(jīng)營者，在代客換氣過程中，未盡到安全義務(wù)，導(dǎo)致爆炸，致使小洋無辜受傷，對(duì)小洋造成的損害應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)32%的民事責(zé)任即81254元，浴池承包人劉某使用液化氣做飯，未盡到通風(fēng)安全義務(wù)，對(duì)小洋造成的損害應(yīng)承擔(dān)8％的責(zé)任，賠償20314元。
一審宣判后，數(shù)被告不服上訴，被鄭州市中級(jí)法院依法維持原判。
該判決進(jìn)入執(zhí)行程序后，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的網(wǎng)吧老板江某、房屋出租人鄭州某租賃公司、承租人王某，遲遲不兌付小洋126962元的賠款款。鄭州市二七區(qū)法院依法從出租人鄭州某租賃公司的銀行賬戶上劃撥全部款項(xiàng)。鄭州市某租賃公司以不當(dāng)?shù)美謱⒊凶馊送跄澈途W(wǎng)吧老板江某告上法庭，向其實(shí)施追償。
鄭州市二七區(qū)法院日前作出判決認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。鄭州某租賃公司除承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償款以外，多支付的部分，其他連帶賠償責(zé)任人應(yīng)當(dāng)予以返還。故責(zé)令王某和江某各對(duì)鄭州某租賃公司支付4萬余元。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)