|
|
|
鄉(xiāng)人大代表違規(guī)驗(yàn)收工程 涉嫌玩忽職守被公訴
|
|
| 2013-07-10 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
廣西巴馬瑤族自治縣原那社鄉(xiāng)人大代表、鄉(xiāng)人大副主席韋騰飛因之前在發(fā)展與改革局任職時(shí)，在單位領(lǐng)導(dǎo)的指使下未到實(shí)地驗(yàn)收的情況下簽署工程驗(yàn)收意見，導(dǎo)致尚未達(dá)到合同要求的項(xiàng)目工程竣工驗(yàn)收、結(jié)算，給國家造成了經(jīng)濟(jì)損失45萬余元，被該縣人民檢察院以涉嫌犯玩忽職守罪提起公訴。2013年7月9日上午，巴馬瑤族自治縣人民法院公開開庭對(duì)該案進(jìn)行了審理。
公訴機(jī)關(guān)指控，2010年11月初，巴馬瑤族自治縣發(fā)改局（發(fā)展與改革局）根據(jù)《河池市發(fā)展與改革委員會(huì)關(guān)于下達(dá)河池市2010年財(cái)政預(yù)算內(nèi)以工代賑計(jì)劃的通知》文件精神，決定實(shí)施該縣那社鄉(xiāng)東烈村達(dá)西至弄鳳、可高屯道路以工代賑工程。在該縣財(cái)政投資評(píng)審中心尚未出具該工程的評(píng)審結(jié)論的情況下，時(shí)任該縣發(fā)改局黨組書記、副局長的黃前衛(wèi)利用其分管以工代賑交通項(xiàng)目之便指使其侄子黃開揮于2012年12月21日與發(fā)改局簽訂了道路施工合同，合同約定該工程總造價(jià)796000元，工程總工期6個(gè)月，2011年6月22日竣工。簽訂合同的次日，黃開揮便冒用馬旺的名義將該工程轉(zhuǎn)包給那社鄉(xiāng)東烈村黨支部書記黃英，約定工程總承包價(jià)30萬元（含保險(xiǎn)費(fèi)、不含稅金），由黃英包工包料，超支不補(bǔ)，不足部分由群眾投工投勞解決。簽訂合同后，黃英即組織弄鳳、可高、弄浪、弄騰四個(gè)受益屯群眾投工投勞修建達(dá)西至弄鳳、可高道路，至2011年12月，由于資金困難，黃英不再購買炸藥、雷管等爆破物資投入修路，隨后群眾也相繼停工。但2011年7月25日，黃前衛(wèi)便以業(yè)主單位縣發(fā)改局的名義組織竣工驗(yàn)收工作，在黃前衛(wèi)的指使下，由本單位工作人員被告人韋騰飛及其他單位相關(guān)人員組成的工程竣工驗(yàn)收委員會(huì)成員在沒有實(shí)地驗(yàn)收的情況下，就在竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告書上簽字認(rèn)可，導(dǎo)致該工程尚未達(dá)到合同要求便得以驗(yàn)收、結(jié)算，給國家造成經(jīng)濟(jì)損失456200元。經(jīng)鳳山縣交通運(yùn)輸管理局鑒定，那社鄉(xiāng)東烈村達(dá)西至弄鳳、可高道路總體質(zhì)量未達(dá)到合同要求。案發(fā)后，公訴機(jī)關(guān)已追回不當(dāng)支付的工程款350000元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韋騰飛代表國家從事公務(wù)活動(dòng)過程中，即在以工代賑道路工程竣工驗(yàn)收過程中，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未到實(shí)地驗(yàn)收的情況下就簽署驗(yàn)收意見，導(dǎo)致尚未達(dá)到合同要求的項(xiàng)目工程通過竣工驗(yàn)收并算，給國家造成經(jīng)濟(jì)損失456200元。其行為已觸犯了我國刑法第三百九十七條，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。
因被告人韋騰飛對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議，控辯雙方只就影響量刑的情節(jié)以及量刑幅度提出充分的意見建議，整個(gè)庭審過程歷經(jīng)了1個(gè)多小時(shí)，隨后，法官宣布休庭，另行擇日宣判。（文中人物均為化名）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)