|
|
|
蒙牛員工因"壓力過大"辭職后索賠 無據(jù)被駁回
|
|
| 2013-07-19 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
吳某系蒙牛乳業(yè)（北京）有限責(zé)任公司操作工，在與蒙牛乳業(yè)解除勞動關(guān)系后又將蒙牛乳業(yè)訴至北京市通州區(qū)人民法院，要求蒙牛乳業(yè)向其支付經(jīng)濟賠償金35460元。因吳某未能提供有效證據(jù)，近日，法院駁回了吳某的訴訟請求。
2012年6月3日，吳某向蒙牛乳業(yè)郵寄送達(dá)了解除勞動關(guān)系通知書，與蒙牛乳業(yè)解除了勞動關(guān)系。后吳某以蒙牛乳業(yè)未按照勞動合同約定提供勞動保護為由向仲裁委申請仲裁，要求蒙牛乳業(yè)支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金35460元，仲裁裁決駁回了吳某的請求。吳某對該裁決結(jié)果不服，向法院提起訴訟，要求蒙牛乳業(yè)依法向其支付上述款項。
在審理過程中，關(guān)于吳某辭職的原因，雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見，吳某稱因蒙牛乳業(yè)未按照法律規(guī)定提供勞動保護條件致使其左耳聽力受損，故申請辭職。蒙牛乳業(yè)則稱吳某離職原因在于工作壓力過大。為證明其主張，蒙牛乳業(yè)向法院提交了《員工辭職申請表》及吳某離職時的面談記錄，《員工辭職申請表》顯示吳某離職原因為“工作壓力大”，同時，蒙牛乳業(yè)向法院提交了檢測（驗）報告、職業(yè)健康檢查異常結(jié)果告知回執(zhí)、職業(yè)病危害因素檢測與評價報告、勞保用品發(fā)放記錄等證據(jù)以證明已按照法律規(guī)定為吳某提供了勞動保護條件，檢測（驗）報告、職業(yè)健康檢查異常結(jié)果告知回執(zhí)、職業(yè)病危害因素檢測與評價報告均記載“預(yù)處理車間噪聲檢查合格”，勞保用品發(fā)放記錄顯示蒙牛乳業(yè)向吳某發(fā)放了口罩、耐酸堿手套、耳塞、護目鏡等勞保用品。吳某則未能向法院提供任何證據(jù)證明其主張。
通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，未提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)不能證實自己主張的應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)吳某簽名的辭職申請表的記載，吳某系工作壓力大而申請辭職，現(xiàn)吳某雖不認(rèn)可該辭職原因，但是亦未能提供證據(jù)證實其系受脅迫等原因而填寫，故對于吳某要求蒙牛乳業(yè)支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的主張，依據(jù)不足，法院依法判決駁回吳某的訴訟請求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號