|
|
|
億元課題經(jīng)費被控貪污千萬 浙大教授陳英旭受審
|
|
| 2013-07-30 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
很長一段時間，浙江大學紫金港校區(qū)農(nóng)生環(huán)大樓335房間的大門緊閉著，那個熟悉的身影師生們已很久沒有見到。
門牌上標示著辦公室的主人為“陳英旭教授”，門上留下的手機號碼記者始終無法撥通。
“陳英旭出事了！”這一消息早就在網(wǎng)絡上傳播，卻一度未獲權威部門證實。2012年11月12日，政協(xié)第十一屆全國委員會常務委員會第十九次會議撤銷了陳英旭第十一屆全國政協(xié)委員資格，這是2012年第二位被撤銷資格的全國政協(xié)委員，但對于他因何種原因被撤，會議未作說明。
記者當時從一名全國政協(xié)常委處獲知，當時會議上只介紹了陳英旭是經(jīng)濟犯罪，“在一個有關水處理的項目上涉嫌貪污了，因說明已法辦，所以一致同意撤銷委員資格，亦無人提問”。
中國青年報記者獲得的獨家消息顯示，2012年6月28日，浙江大學水環(huán)境研究院院長陳英旭已被西湖區(qū)人民檢察院刑事拘留，7月12日被依法逮捕。陳英旭的代理律師戴夢華稱，此次事發(fā)，是例行審計到浙江大學時，陳英旭自覺經(jīng)費使用存在問題，將違規(guī)的款項退回，之后被立案偵查。
2013年3月19日，杭州市中級人民法院開庭審理了陳英旭涉嫌貪污案，杭州市人民檢察院指控：陳英旭授意其博士生陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項科研經(jīng)費套取或者變現(xiàn)非法占為己有。
知情人士稱，如果這一指控被法院認定，此案可能創(chuàng)造了貪污科研經(jīng)費的新記錄。
檢方指控通過設立公司非法占有千萬科研經(jīng)費
資料顯示，陳英旭教授是中國水環(huán)境治理領域的知名專家，享受國務院特殊津貼。案發(fā)前，他擔任浙江大學環(huán)境與資源學院常務副院長、水環(huán)境研究院院長。
陳英旭還是中國民主促進會中央委員、浙江省副主任委員，擔任過三屆全國政協(xié)委員。
檢方的起訴書顯示，陳英旭的出事，源于他2008年正式接手的“太湖流域苕溪面源污染河流綜合整治技術集成與示范工程”(以下簡稱“苕溪課題”)。
“苕溪課題”隸屬于迄今為止我國資金投入總量最大的環(huán)境科研項目“水體污染控制與治理科技重大專項”(以下簡稱“水專項”)，作為國內(nèi)水污染領域?qū)＜业年愑⑿衲孟碌摹败嫦n題”是水專項“十一五”課題中的“太湖富營養(yǎng)化控制與治理技術及示范工程”。
2008年8月30日，國家水專項辦公室組織水專項專家組對陳英旭教授主持的“太湖流域苕溪農(nóng)業(yè)面源污染河流綜合整治技術集成與示范工程”項目課題進行了論證。由原中國科學院副院長孫鴻烈院士為組長，中國工程院劉鴻亮院士、蔡道基院士、水專項總體專家組技術總師孟偉研究員、河流主題組長王子健研究員等二十多位技術、管理、財務方面專家組成的論證委員會，一致同意該項目通過論證，并要求盡快實施。
“苕溪課題”總經(jīng)費高達3.135億元，其中國家撥付經(jīng)費1.0544億元。
該項目針對苕溪突出的農(nóng)業(yè)面源污染問題，開展河流農(nóng)業(yè)面源污染控制與管理技術及集成示范研究，設置了現(xiàn)代效益農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)關鍵技術及集成示范等研究任務，擬在苕溪上中下游和苕溪入湖河段,開展畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)循環(huán)經(jīng)濟關鍵技術與區(qū)域污染控制示范、苕溪上游健康水生態(tài)系統(tǒng)構建等技術集成及工程示范。通過項目的實施將建立以河流目標負荷量動態(tài)控制為核心、農(nóng)業(yè)面源污染削減為重點的河流污染控制技術與水環(huán)境綜合管理技術平臺，為完成我國太湖流域水環(huán)境綜合治理，實施“清水入湖工程”提供科學支撐。
陳英旭所在的浙江大學在這一輪的水專項課題申報中斬獲頗豐。其中，他本人以及浙大張土喬教授分別是河流主題和飲用水主題的專家組成員。此外，根據(jù)浙大新聞辦2009年的信息，浙江大學總共拿下了9個課題，是全國高校獲得“水專項”國撥經(jīng)費最多的牽頭單位之一。
起訴書顯示，2008年8月至2011年12月，陳英旭用自己課題總負責人的身份，將關聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項科研經(jīng)費套取或者變現(xiàn)非法占為己有。
兩家關聯(lián)公司是杭州高博環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱“高博公司”)、杭州波易環(huán)保工程有限公司(以下簡稱“波易公司”)，兩公司的實際控制人系陳英旭的博士生楊尚源、王云龍。
苕溪課題共分10個子課題，其中高博公司參與了第3子課題，高博公司、波易公司參與第4子課題，波易公司參與第10子課題。而檢察院最終認定出問題的，是第4子課題與第10子課題。
起訴書顯示，陳英旭將苕溪課題第10子課題的部分科研任務交由浙江工業(yè)大學生物與環(huán)境工程學院副教授金贊芳負責，共撥付金贊芳課題組專項科研經(jīng)費共計320萬元。金贊芳告訴中國青年報記者，這320萬元中，雙方合同約定其中的200萬元由波易公司支配使用。
檢察機關認為，2010年11月至2011年5月，被告人陳英旭授意其學生楊尚源、梁志偉多次采用編造虛假技術服務合同、開具虛假發(fā)票等手段，將金贊芳課題組專項科研經(jīng)費共計178.2077萬元套現(xiàn)，非法占為己有。
第4子課題是直接由陳英旭本人負責。起訴書顯示，陳英旭將高博公司、波易公司列入課題外協(xié)單位，并通過浙江大學水專項賬戶分別將600萬元專項科研經(jīng)費劃入其實際控制的高博公司，將270.73萬元專項科研經(jīng)費劃入其實際控制的波易公司。2009年12月至2011年12月，陳英旭在沒有完成相關科研活動的前提下，授意楊尚源、王云龍等人以開具虛假發(fā)票、編制虛假賬目等手段，將劃入高博、波易公司共計844.4569萬元專項科研經(jīng)費沖賬套取，非法占為己有。
記者在杭州調(diào)查采訪期間，未能找到高博公司和波易公司的信息。關于高博公司，有限的網(wǎng)站資料介紹稱，該公司創(chuàng)建于2002年，其前身為浙江大學環(huán)境科學與工程設計研究所和浙江農(nóng)業(yè)大學環(huán)境科學與工程設計研究所，“目前已發(fā)展壯大成為一家集環(huán)?？萍佳邪l(fā)與技術轉讓、污染治理、生態(tài)修復等工程總包以及各類環(huán)境影響評價、環(huán)境規(guī)劃與生態(tài)設計等科學技術咨詢服務為一體的高新技術企業(yè)”，“為一家浙江大學國家科技園的控股公司”。
陳英旭是在浙江農(nóng)業(yè)大學(1999年浙江農(nóng)業(yè)大學并入浙江大學)獲得的學位，1995年，陳英旭任浙江農(nóng)業(yè)大學環(huán)保系主任。
另有網(wǎng)站注明，高博公司的經(jīng)理為“陳英旭”，并留有辦公電話號碼，但記者撥打后提示電話已停機。
記者看到，2008年9月，有人在網(wǎng)絡上公開詢問“杭州浙大高博環(huán)?？萍加邢薰尽钡男畔ⅲ骸坝袥]有這個公司的存在??？為什么網(wǎng)上關于他的信息好少？是不是個騙子公司??？”
有網(wǎng)友回復稱：“沒聽說過，至少在做環(huán)保這塊是沒有名氣的?！?
波易公司的資料更為罕見，記者只在中國城鎮(zhèn)供水排水協(xié)會官方網(wǎng)站上搜索到了該公司的簡單信息。信息顯示，該公司從事“水環(huán)境”業(yè)務，但公司的簡介為浙江大學的簡介，除注明業(yè)務范圍外，無其他內(nèi)容。聯(lián)系人一欄注明為“吳小東”，并留有手機和辦公電話號碼，記者撥打后，都提示“沒有這個號碼”。
今年1月，中國青年報記者也實地探訪了浙江大學水環(huán)境研究院，然而，在該校紫金港校區(qū)的蒙偉民樓，連續(xù)幾天，掛著“浙江大學水環(huán)境研究院”牌子的辦公室也房門緊閉，無人進出。
“不規(guī)范”的使用
陳英旭被司法機關帶走時，坊間有傳言稱，陳是因研究團隊內(nèi)部人士舉報才出事的，“陳動的是重大專項，審計很嚴格，再者據(jù)說陳在切分蛋糕時太過貪婪，導致其他合作者極為不滿，并告到上面，最終東窗事發(fā)”。
陳英旭的委托代理人戴夢華律師否認是內(nèi)部舉報，他說，多次會見陳英旭時，陳英旭也沒有談到這一點，“是國家審計署對浙江大學進行例行檢查審計時，出現(xiàn)的情況”。
據(jù)介紹，當時國家審計署并未審計到陳英旭的項目，只是開始審計浙江大學。但陳英旭自己發(fā)現(xiàn)財務方面有些不妥，就把所有的錢都退了回去。
“陳英旭教授當時對經(jīng)費的使用沒有什么精力去管，由其他人負責，他主要是抓科研方面的工作。審計署對浙江大學進行例行審計后，他才關注這個事情，發(fā)現(xiàn)沒有嚴格按照國家財務預算和財務編制的要求去做，就把所有的錢都退了回去?！贝鲏羧A說。
他強調(diào)，陳英旭是在審計署介入、審計結論作出前，主動要求兩家公司將款項退還給浙江大學，“按照陳英旭的觀點，這事早就結束了，不知道為什么變成了刑事犯罪”。
戴夢華律師認為，陳英旭案的具體情況夠不上貪污。他表示，高博公司及波易公司參與該項目，是經(jīng)過國家水專項領導小組同意的，陳英旭并未隱瞞兩家公司的任何信息。
此外，戴夢華還認為高博公司、波易公司參與的課題是通過與浙江大學、浙江工業(yè)大學簽訂合同的方式進行的，是屬于法人之間簽訂的合同。根據(jù)《國家重大專項管理暫行規(guī)定》的相關規(guī)定，重大專項任務的承擔實行法人負責制，法人單位是項目(課題)實施的責任主體，即使在合同履行過程中存在違法問題，也不應由被告人陳英旭作為直接的責任主體。
戴律師認為，即使該案被認定為貪污，但從陳英旭的具體情況來看，挪用科研經(jīng)費具有社會因素、科研體制等特殊性，且陳英旭已經(jīng)退回相關的款項，并積極配合檢察機關調(diào)查，態(tài)度良好，應該從輕處理。
科研經(jīng)費管理值得反思
從學術光環(huán)上看，擔任浙江大學環(huán)境與資源學院的常務副院長的陳英旭是浙大的“明星”，他是“新世紀百千萬人才工程國家級人選”、“浙江省151人才工程”第一層次人才、浙江省中青年學科帶頭人、中國土壤學會土壤環(huán)境專業(yè)委員會副主任、浙江省環(huán)境科學學會副理事長、浙江大學求是特聘教授，并主持過相關領域的國家“973”、“863”計劃項目。
一位環(huán)境與資源學院的教師表示，陳英旭是為環(huán)境與資源學院這幾年的發(fā)展做出過重大貢獻的。
出事前，陳英旭曾談及學院的建設情況，他介紹，環(huán)資學院擁有國家級重點學科1個，省部級重點學科3個，省扶植學科1個；涵蓋理學、工學、農(nóng)學、管理學4大門類，是目前國內(nèi)環(huán)境與資源領域?qū)W科門類最為齊全的學院之一?！艾F(xiàn)在無論在學科建設、科研實力、實驗室建設還是人才培養(yǎng)質(zhì)量上，在國內(nèi)高校中都名列前茅，綜合實力處在公認的第一梯隊?！?
另一位教師則稱，自己與陳英旭只是同事關系，從平時的工作來看，陳英旭很有責任心。
今年1月，浙江大學紀委書記周谷平告訴中國青年報記者，陳英旭案還沒有最終宣判，他的具體行為還沒有在法律上定性，校方也不好作出評判。
目前，我國對于科研經(jīng)費的監(jiān)管主要包括承接單位的內(nèi)部財務監(jiān)管和各相關部門的抽查審計，陳英旭就是在2012年重大專項的例行審計時，將錢退回了浙江大學，而后事發(fā)。
2012年12月28日，教育部曾專門召開視頻會議，強調(diào)加強科研經(jīng)費管理。會上，中紀委、監(jiān)察部駐教育部紀檢組長王立英通報了6起科研經(jīng)費貪污案件，陳英旭案是這6起案件之一。
周谷平表示，此前，由于考慮到保護教師的積極性，方便科研創(chuàng)新，相對來說科研經(jīng)費的管理是比較寬松的，但陳英旭事發(fā)后，浙大方面已經(jīng)開始收緊相關的科研經(jīng)費管理，在具體的處理情況上肯定會有一些加強。
浙江工業(yè)大學副教授金贊芳也感覺，現(xiàn)在學校內(nèi)部的審查頻率高多了，“以前沒那么勤快，現(xiàn)在經(jīng)常審查”。
在一些人士看來，更值得反思的是科研經(jīng)費管理上的問題。
戴夢華就認為，雖然陳英旭在科研經(jīng)費上的操作確有不規(guī)范之處，但更多的是源于科研經(jīng)費管理的諸多主客觀因素。
陳英旭是2008年正式接手苕溪課題，課題的實施期為2008年8月至2010年12月。但其中國撥經(jīng)費2009年4月才到位，地方財政的配套資金更是遲遲未能完全落實。
“苕溪課題實施時間短，經(jīng)費撥付又存在滯后性。因此，很多研究工作很難在實施期限內(nèi)完成或達到良好的效果。”戴夢華說，據(jù)了解，苕溪項目的實際操作周期又比預想的時間長，至少需要5年的時間。但根據(jù)財政部的相關規(guī)定，課題實施期限到期做結題驗收后，未用完的科研經(jīng)費要退回國家。
他在辯護詞中寫道，考慮到課題后期工作主要有示范工程重整修復、運行維護以及產(chǎn)業(yè)化推廣等重要工作，仍需要大量的資金支持，從而保證科研成果得到有效的保護，為將來產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營以及“十二五”課題的申報和運行打下良好的基礎，因而，“課題組只能通過變通的方式，將部分將來需要用的資金轉移出來，目的仍然是為將來課題的深入開展維護做更好的服務”。
戴夢華表示，科研經(jīng)費與行政費用不同，很多花費按照現(xiàn)行規(guī)定無法做預算。例如，高博公司在課題申報開始，組織力量協(xié)助陳英旭開展水專項的前期調(diào)研和協(xié)調(diào)工作，至國撥經(jīng)費到賬前，高博公司實際發(fā)生包括業(yè)務費、差旅費、人員工資和津貼、辦公費用等各項費用共計85萬多元?！斑@些費用都是為苕溪課題服務的，但是無法體現(xiàn)到預算中，國撥經(jīng)費中也沒有對這些費用進行補償”。
同時，按照規(guī)定，項目的示范工程應該由地方財政配套或者企業(yè)投入，但實際操作的時候，地方財政始終無法落實相關費用，企業(yè)也不愿出錢，“課題組只能通過高博公司和波易公司從國撥資金中尋求支持”。
記者在走訪浙江大學環(huán)境與資源學院時，也聽到了類似的看法。一位不愿意透露姓名的教師表示，陳英旭的出事更多的是因為科研經(jīng)費的體制問題，“你想想，2009年把錢撥出來，2010年讓你結題把錢花光，這肯定不科學。我們做課題也碰到過這樣的問題，也是要自己掏錢。有些項目還好，資金到位之前，先墊付，賬掛著，資金到位之后，我們可以把這個錢還掉，但是像他這個大項目，很容易出事?！?
有關重大專項科研經(jīng)費管理的《民口科技重大專項資金管理暫行辦法》是2009年9月才出臺。而有關墊付和歸墊的規(guī)定《關于加強和規(guī)范民口科技重大專項資金墊付與歸墊管理有關事項的通知》是2010年11月出臺，有關驗收的文件《水體污染控制與治理科技重大專項驗收暫行管理細則》則是在2011年7月出臺征求意見稿。
戴夢華認為，法律的滯后和實際操作過程中的種種問題，才導致了苕溪課題組最終出現(xiàn)科研經(jīng)費的問題，“從中央到地方，從科研院所到各類學術機構，在項目科研經(jīng)費使用上不合規(guī)的并非個別現(xiàn)象，這與經(jīng)費使用管理制度缺乏和滯后有關”。
據(jù)了解，陳英旭因科研經(jīng)費使用移交司法機關后，太湖流域治污課題目前由浙大移交給他的同事徐向陽教授接手，徐向陽拒絕了中國青年報記者的采訪。陳英旭苕溪課題的研究團隊中，首席科學家為浙江大學副校長張土喬，他也婉拒了記者的采訪。
中國青年報記者還走訪了杭州市西湖區(qū)人民檢察院、杭州市人民檢察院，并電話聯(lián)系了杭州市人民法院，它們都拒絕對此案置評。
目前該案一審仍未宣判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號