|
|
|
救護(hù)車未如約抵達(dá)致1家5口死亡 家屬索賠443萬
|
|
| 2013-08-19 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，北京紅十字會緊急救援中心的救護(hù)車因沒能如約到達(dá)，最終導(dǎo)致一家五口死亡，家屬訴諸法庭，要求賠償443萬。
原告高其亮提出說今年2月4號晚上的10點(diǎn)左右，他的兒媳何申霞撥打了999緊急的救護(hù)電話，說家里有60歲的老人昏倒不醒人事，請求緊急救助。隨后999的司機(jī)用手機(jī)分別在晚上的10點(diǎn)24分、30分、32分分三次和何申霞的手機(jī)通話，詢問病人所處的位置。何申霞反復(fù)告知病人所處的位置是朝陽區(qū)的飲馬井65號，而999指派的急救車已經(jīng)到達(dá)了三環(huán)路的十里河橋西，非常接近病人住所，但是最終沒有到達(dá)病人所在的地點(diǎn)。
第二天早晨發(fā)現(xiàn)原告的親家夫婦、兒子、兒媳、孫子一家五口全部死亡，經(jīng)法院鑒定五人全部死于一氧化碳中毒。原告認(rèn)為被告作為首都醫(yī)療緊急救護(hù)機(jī)構(gòu)，在接到患者及其家屬呼救后應(yīng)該認(rèn)真履行救急扶傷的神圣職責(zé)，對極危的患者應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置。但是被告無理由的放棄了急救處置，這才導(dǎo)致一家五口老少三代全部罹難。
這給原告的家庭和精神造成了極大的損害和痛苦，他認(rèn)為這和被告履行法定職責(zé)的過程當(dāng)中存在的過失有直接的因果關(guān)系，所以告到法院索賠各項的經(jīng)濟(jì)損失一共是242萬多元。何申霞的姥爺宋佩儒也以相同的事實(shí)和理由要求北京紅十字會緊急救援中心賠償經(jīng)濟(jì)損失201萬元，北京朝陽法庭將會在8月23號的上午在奧運(yùn)村法庭審理999未能如約前往救治致一家五口死亡的案子。相關(guān)的情況我們也將繼續(xù)的關(guān)注。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號