|
|
|
保險合同格式條款解釋應利于被保險人
|
|
| 2013-08-26 來源：中山法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
日前，原告蔡某與被告太保承德某公司財產(chǎn)保險合同糾紛案在河北省興隆縣人民法院一審宣判。根據(jù)查明的事實，法院判決：一、被告于判決生效后十日內(nèi)支付給原告保險金117875.30元（147344.12元×80%）。二、駁回原告的其他訴訟請求。
原告的主車、掛車在被告處投有第三者商業(yè)責任險，保險金額各為50萬元，賠付率為85%，保險期間為2011年8月25日0時起至2012年8月24日24時止。2012年2月3日發(fā)生交通事故，原告的車負全部責任，按事故地法院判決，被告賠償了對方部分損失，原告賠償了對方147344.12元，現(xiàn)原告要求被告按85%的比例向其支付保險賠償金共125157.50元。被告則辯稱，按照保險合同約定，投保車輛負事故全責時公司的免賠率為20%，同時，按合同規(guī)定原告賠償?shù)谌撸▽Ψ剑┑能嚀p鑒定費及車檢費，公司不予賠償。
法院認為，原、被告之間存在第三者責任商業(yè)保險合同關(guān)系，原告的車輛在保險合同約定的保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應按保險條款第六條的規(guī)定向原告支付保險金。因原告投保的車輛負事故全部責任，依照保險條款第十七條的規(guī)定，被告對原告的損失免賠20%，因此對原告要求被告按照85%的賠付率進行賠償?shù)恼埱蠓ㄔ翰挥柚С帧?
被告對原告承擔的賠償對方車損鑒定費及車檢費的損失不予賠償?shù)闹鲝?，法院認為，原、被告間保險合同的第九條系被告制作的格式條款，其“未經(jīng)保險人事先書面同意的檢驗費、鑒定費、評估費”保險人不負責賠償?shù)囊?guī)定，按照通常理解，既可以解釋為所有未經(jīng)保險人事先書面同意而發(fā)生的檢驗費、鑒定費、評估費，保險人均不予賠償，也可以解釋為未經(jīng)保險人事先書面同意，被保險人私自委托或私自同意他人委托而發(fā)生的檢驗費、鑒定費、評估費，保險人不予賠償，但由辦案部門委托的除外。而第二種解釋更為公平合理，因為該條款的功能應理解為主要為防止被保險人為其利益私自委托或私自允許他人委托發(fā)生不必要或虛假的鑒定費、檢驗費或評估費，從而給保險人造成損害，而辦案機關(guān)委托鑒定或檢驗，不受被保險人的控制，應當認為具有必要性，且不會對保險人造成損害，同時第二種解釋對格式條款的接受方即原告有利。
因此，依照《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定，法院采用第二種解釋，認為原告蔡某賠償對方的車損鑒定費及檢驗費，被告某公司應予賠償。法院遂作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號