|
|
|
兩兄弟因口頭協(xié)議釀產(chǎn)權(quán)糾紛上法庭
|
|
| 2013-08-27 來源：中山日報 2013-08-27 第 6798 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
火炬開發(fā)區(qū)二周村鄭氏兄弟，因兩間相鄰的祖屋產(chǎn)權(quán)問題鬧上法庭。弟弟鄭某標(biāo)稱，他長期在外因此把房子讓給兄長住，對方卻加建房屋用于出租；哥哥鄭某光則稱，房子早在19年前就已口頭相互置換，弟弟如今還拿著房產(chǎn)證不愿意過戶。
19年前的口頭協(xié)議，法院究竟該信誰？在兩人親姐妹等人證實(shí)下，法院采信哥哥鄭某光的言辭，駁回鄭某標(biāo)的訴訟，并判令他限期過戶。由于雙方未上訴，該案判決現(xiàn)已生效。
■弟弟：哥哥占房屋擴(kuò)建出租
鄭某光和鄭某標(biāo)為兄弟關(guān)系，家有祖屋一間。1980年之前，祖屋由他們兄弟姐妹四人隨父母共同居住。1980年，為兄弟倆結(jié)婚分家，鄭家又在張家邊二洲村另建了房屋，鄭某光和鄭某標(biāo)各住一間。
阿標(biāo)稱，他長期在海南承包香蕉園，因此他的房產(chǎn)也交由阿光長期使用。2007年，阿標(biāo)返回中山居住并發(fā)現(xiàn)，從1995年至2007年下半年，阿光在未經(jīng)他同意也沒有依法報建的情況下，擅自在阿標(biāo)的屋子上加建了一層作為出租屋使用。
2009年5月，母親去世后，阿標(biāo)多次與阿光交涉要求歸還房產(chǎn)，但阿光均予以拒絕，并在2011年上半年又擅自在所占房產(chǎn)范圍內(nèi)的空地上興建出租屋。在多次協(xié)商無果的情況下，阿標(biāo)向本院起訴，請求判令對方立即搬離房屋并歸還房產(chǎn)。
■哥哥：19年前口頭協(xié)議換房
阿光則稱，1994年，阿標(biāo)準(zhǔn)備拆除1980年的祖屋以新建，并找來姐妹一起商量置換。阿標(biāo)提出，將他名下的二洲村的房屋與阿光及其他姐妹的份額互換，祖屋歸阿標(biāo)所有，后來建的相鄰房屋歸對方。但雙方當(dāng)時并沒有簽訂書面協(xié)議。
換了房屋后，阿標(biāo)還把房產(chǎn)證也交給了阿光，但一直沒有辦理過戶。阿光認(rèn)為，弟弟換了房子還持著房產(chǎn)證，如今還把他告上法庭。于是，阿光向法院提起反訴，請求判令阿標(biāo)辦理過戶手續(xù)。
庭審中，阿光阿標(biāo)的姐妹鄭某蘭、鄭某霞等證人均證實(shí)，存在置換房屋一事，且曾親自參與進(jìn)行斡旋，使雙方達(dá)成置換的口頭協(xié)議。
■法院：駁回原告訴訟限期過戶
法院認(rèn)為，阿標(biāo)的房產(chǎn)證在阿光手上，他稱是哥哥從村委會私自領(lǐng)取的，但沒有提供證據(jù)，因此法院沒有采信，而認(rèn)定阿光所持有的房產(chǎn)證書應(yīng)當(dāng)是由阿標(biāo)交付給他的。
其次，所謂的“祖屋”，應(yīng)當(dāng)是阿光阿標(biāo)的父母共有的房屋，其父母去世后，遺留的房屋份額理應(yīng)由全體繼承人共同繼承，但如今是登記在其母親和阿標(biāo)名下，究其原因，法院推斷存在阿標(biāo)將其祖屋份額與阿光所有的訴爭房屋進(jìn)行置換的事實(shí)。
證人鄭某蘭、鄭某霞是阿光阿標(biāo)的姐妹，不至于無故偏袒任何一方，證人均認(rèn)為存在房屋置換的事實(shí)，常人亦可推斷置換房屋之事實(shí)不虛。綜上，法院認(rèn)定，阿光已經(jīng)將其所有的訴爭房屋置換給了阿標(biāo)。法院一審駁回阿標(biāo)的訴訟，并支持阿光的訴求，判令阿標(biāo)限期辦理過戶手續(xù)。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號