|
|
|
兒子肇事撞死人父親頂包亦獲刑
|
|
| 2013-09-12 來源：中山日報 2013-09-12 第 6814 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
當(dāng)事人醉酒發(fā)生交通事故，做親屬的不僅沒有積極報案處理，反而包庇頂包以逃避法律責(zé)任，最終換來牢獄之災(zāi)。昨日，市第二人民法院向媒體通報了三起交通肇事后的包庇案，三起案件均發(fā)生在去年10月，事情敗露后，除了肇事者獲刑外，三名包庇者也分別獲刑7個月至1年不等。據(jù)介紹，替人“頂包者”最高可被判刑10年。
■父頂子罪，父子雙雙獲刑
21歲的張某嚴是廣東省連州市人，他和父親張某柱一起在中山打工。2012年10月1日凌晨1時許，張某嚴無證駕駛一輛摩托車，搭載陳某欣、楊某等三人沿小欖鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)北路行駛，途經(jīng)竹源花卉市場對開路段時，不慎撞上了行人歐某煥。歐某煥經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，陳某欣受輕傷，駕駛?cè)藦埬硣酪彩芰藗?BR> 知道兒子肇事后，張某柱愛子心切，不讓楊某等人報警，并提供虛假陳述，還指使陳某欣、楊某等人向公安機關(guān)提供虛假證言，意圖包庇張某嚴。就在案發(fā)第二天，交警部門識破了張某柱頂包的伎倆，把父子倆抓獲歸案。
經(jīng)交警部門認定，張某嚴無證駕駛，且載人超過核定人數(shù)，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。法院認為，張某嚴違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，判刑1年9個月；張某柱明知是犯罪的人而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪，法院判處其有期徒刑1年。
■兄弟頂包，幫人不成反害己
就在小欖鎮(zhèn)該宗交通事故發(fā)生后3個小時，黃圃鎮(zhèn)也發(fā)生一起交通事故。中山人馮某醉酒后駕駛小轎車在黃圃鎮(zhèn)新沙橋頂東側(cè)路段發(fā)生交通事故，致二人死亡。馮某的弟弟馮某峰也犯了同樣的錯誤——為哥哥頂包。他向公安機關(guān)作虛假陳述冒充肇事司機。法院判決馮某峰犯包庇罪獲刑7個月。馮某醉酒駕車，案發(fā)后賠償被害人巨額款項并獲得諒解，最終被判刑3年。
此外，去年10月26日，湖南人阿備（化名）在古鎮(zhèn)駕車撞上摩托車，摩托車主談某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于次日死亡。肇事后，阿備逃離現(xiàn)場。阿備的表哥黃某軍得知后趕到現(xiàn)場，冒充肇事者頂包，隨后被抓獲。法院判阿備犯交通肇事罪，獲刑3年；黃某軍犯包庇罪，被判處有期徒刑9個月。
【以案說法】
包庇他人最高將獲刑十年
據(jù)介紹，由于新修訂的《刑法》規(guī)定醉駕入刑，醉酒駕駛機動車，不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險駕駛”定罪，處以拘役，并處罰金。因此一些駕駛機動車肇事人的親屬，會試圖通過頂包幫肇事者逃避法律處罰。
這些頂包案中，因親情、友情、愛情方面的原因而頂替的占大多數(shù)。找人“頂包”的實際肇事者，在主觀上存在企圖逃避法律追究的故意，因此明顯屬于交通肇事逃逸行為。根據(jù)刑法規(guī)定，“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”。而根據(jù)刑法310條規(guī)定，替人“頂包者”，因幫助肇事者逃匿或者作假證明包庇，也將負刑事責(zé)任，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號