|
訴前聯(lián)調組，對小區(qū)進行了"家訪"。
因對物業(yè)服務不滿，西區(qū)創(chuàng)興廣場（二期）小區(qū)部分業(yè)主自2008年起拖欠物業(yè)服務費。10月14日，小區(qū)物管公司將29 戶業(yè)主起訴至市第一法院，要求支付拖欠的9萬余元物業(yè)費。
10月22日晚上，由市第一人民法院法官、西區(qū)綜治信訪維穩(wěn)中心及訴前聯(lián)調工作室人員組成的訴前聯(lián)調組，對小區(qū)進行了“家訪”。在調解組的調解下，部分業(yè)主繳納了拖欠費用。@ 中山中院還對該調解過程在微博直播，引來網(wǎng)友圍觀。
■不滿物業(yè)服務，29戶業(yè)主拒繳費
10月22日傍晚7時許，市第一法院4名法官與西區(qū)綜治信訪維穩(wěn)中心及訴前聯(lián)調工作室人員一同來到西區(qū)某小區(qū)進行調解。這已是調解組第三次踏入小區(qū)的大門了?？匆娚碇品娜俗哌M小區(qū)，部分業(yè)主還以為是物管公司叫來的“幫手”，得知是法院工作人員后，業(yè)主們才放下了心。
物管公司和小區(qū)業(yè)主的糾紛要從2007年說起。當年4月，物管公司與創(chuàng)興廣場二期建設單位簽訂了物業(yè)服務合同，約定由該公司提供物業(yè)服務，物業(yè)服務費每平方米0.6元。按照物管公司的說法，他們一直按照合同約定提供物業(yè)服務，但張先生等29名業(yè)主拖欠物業(yè)服務費，共計90696.78元（含滯納金），其中欠費最少的670元，最多的為5358元，拖欠時間從10個月到4年多不等。
法院在上門入戶調解過程中了解到，業(yè)主拒絕支付物管服務費的理由是物管公司服務管理不到位?！白舻呢堁蹓牧藳]人來修理，房屋漏水沒人來修，一到了要繳費時保安就挨家串戶地要，這樣的服務你覺得值得給物業(yè)費嗎？”業(yè)主見法官上門紛紛大倒“苦水”，表達對物管服務的不滿。而物管公司則認為正是由于業(yè)主不繳納物管費導致相關服務工作無法順利開展，服務能力有限。
■4小時調解，部分業(yè)主當場繳費
調解組當晚還在小區(qū)里走了一趟，確實如業(yè)主所稱，小區(qū)內(nèi)部分地方存在垃圾清理不到位的情況，對于安保工作差、房屋漏水滲水未能修整好等意見，法官也一一作了記錄。“物業(yè)的服務固然存在瑕疵，但你們也得為對方想想，每平方米0.6元的物業(yè)費，100平方米一個月也才60元。物管公司收不到費用就發(fā)不足工資，安保、衛(wèi)生人員的積極性也受打擊，雙方陷入這種惡性循環(huán)對誰都不利。”調解組工作人員耐心地向業(yè)主們分析利弊。
同時，調解組也對物管公司的服務瑕疵提出整改意見，要求物管公司按業(yè)主提出的具體意見進行整改及完善。經(jīng)法院調解，物業(yè)服務公司向業(yè)主寫下整改承諾書，同時向辦案法官承諾，對業(yè)主反映的問題將逐一認真解決，提高服務質量，讓業(yè)主滿意，同時也希望該小區(qū)盡快組織成立業(yè)主委員會。
調解組兵分三路對其余24戶業(yè)主串門“家訪”，經(jīng)過4小時的努力，5戶業(yè)主當場交納了拖欠的費用。其中拖欠時間最長達4年多的張先生，在接到妻子電話后趕回家，并當場交納了3662元。8戶業(yè)主承諾在三五天內(nèi)交納，5戶表示不交，11戶不在家。案件承辦法官也向業(yè)主們承諾，法院將根據(jù)業(yè)主反映的意見持續(xù)跟進物管公司的整改情況。
■以案說法
預立案調解便捷且免費
由法官、綜治維穩(wěn)等部門組成的調解組，通過預立案調解迅速調解了物管公司和業(yè)主的糾紛，解開了部分心結。據(jù)介紹，通過訴前聯(lián)調或預立案方式調解成功的案件，不收取任何案件費用。調解成功后，也可以到法院申請確認調解協(xié)議。法院審查通過后，可以出具裁定書。此裁定書具有法律效力，一方當事人不履行或不適當履行裁定書確定的義務時，另一方當事人可申請法院強制執(zhí)行。
什么樣的民事糾紛適用預立案調解？市中級法院表示，屬于婚姻家庭(不包含調解后堅持離婚的糾紛)、相鄰關系、醫(yī)療服務、勞動爭議、交通事故、電信欠費、信用卡欠款、物業(yè)服務等八大類糾紛以及爭議標的，金額在50 萬元以下的給付之訴糾紛，原則上都應通過預立案調解解決。
■花絮
@ 中山中院微博直播 省高院幫忙“打廣告”
10月22日晚，@ 中山中院在微博中直播了這起糾紛調解。@ 廣東省高級人民法院對該直播表示肯定，并在微博中幫忙“打廣告”。微博直播發(fā)出后，也引來了網(wǎng)友們一致好評。@ 風箏9881說：“法官真辛苦，白天要審案子，晚上還要調解。向偉大的人民法官和調解員們致敬！”
@ 神涌在贊揚法院調解工作時也對該案提出了自己的見解：“為化解糾紛，夜訪住戶，司法為民，贊。物管公司為住戶提供服務，理應得到服務報酬。誠信應是法治的當然要義，當誠信入征信檔案時，不良記錄將對住戶的日常生活產(chǎn)生巨大影響，對此付出應有的代價，實在是得不償失。誠信社會就是法治社會?！?BR>
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號