|
|
|
匯款2萬多元后自認(rèn)被騙告銀行稱未簽名錢就匯出
|
|
| 2013-10-30 來源：中山商報 2013-10-30 第 2973 期 A09版 【收藏本文】 |
|
|
在網(wǎng)上打算購置一臺二手車，分三次存款到對方賬戶，最后一次在銀行柜臺辦理存款時發(fā)現(xiàn)對方是騙子，但錢已存入對方賬戶被支取。原告阿棠將某銀行告上法庭，稱未在存款憑條上簽字確認(rèn)，導(dǎo)致財產(chǎn)受損，要求該支行承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，市第二人民法院依法判定，銀行在辦理存款業(yè)務(wù)中并無違法和違規(guī)之處，駁回原告阿棠的訴訟請求。
■案件經(jīng)過匯入2萬多元自認(rèn)受騙未在存款憑單上簽名錢已匯出
阿棠在網(wǎng)上看中一臺二手雅閣轎車，賣家吳某桃稱只需付1.56萬余元。阿棠提出要求先看車，哪知對方態(tài)度比較強(qiáng)勢，不給匯款就不給看車。最后雙方達(dá)成一致，吳某桃稱，阿棠去銀行柜臺匯款時，他將車開過來。
阿棠在5月16日11時半左右來到東鳳某銀行，告訴銀行要向吳某桃匯款，并寫清楚存款金額，在客戶備填項目填寫了存款人姓名、身份證件號碼、存款人住址及電話，在客戶確認(rèn)項目載有存款人聲明：“貴行可以依據(jù)本人提供的以上信息辦理本次存款業(yè)務(wù)。因本人提供的賬（卡）號等資料有誤而造成的后果，由本人承擔(dān)”。
填寫完畢之后，原告阿堂將身份證交給銀行工作人員，在銀行工作人員進(jìn)行驗鈔及電腦操作過程中，阿棠一直與吳某桃進(jìn)行電話聯(lián)系，等待吳某桃將要轉(zhuǎn)讓的車輛開至銀行門口。而銀行工作人員曾詢問阿棠是否認(rèn)識對方，阿棠表示認(rèn)識。
可當(dāng)13時22分，匯款轉(zhuǎn)入?yún)悄程屹~戶后，柜臺工作人員要求阿棠在存款憑單的“客戶審核”欄處簽名確認(rèn)，阿棠拿著憑單離開柜臺繼續(xù)與對方溝通，并告訴工作人員“等一等”，不久，阿棠發(fā)現(xiàn)自己所匯過去的款項已經(jīng)被對方分次支取完畢，認(rèn)為被騙，于是返回柜臺拒絕在存款憑單上簽名。
法院還查明，阿棠除了辦理了柜臺匯款外，還在當(dāng)日中午12時通過柜員機(jī)給吳某桃匯去5000元，當(dāng)日18時又通過柜員機(jī)匯了2500元。
■法院審理簽名與否不影響存款合同成立原告可通過其他途徑主張權(quán)利
發(fā)覺被騙后，阿棠將該銀行告上法庭，他認(rèn)為自己必須在存款憑條上簽名后，銀行方可匯出錢，現(xiàn)在由于被告的工作失誤，在原告沒有在存款憑條上簽名確認(rèn)之前就將錢匯出，造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失，銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
而銀行則認(rèn)為，本案不屬儲蓄合同糾紛，而是委托合同關(guān)系，原告一天之內(nèi)三次向?qū)Ψ絽R款，說明并非十分清楚自己被騙。
在辦理匯款的過程中，由于阿棠一直與對方通話，工作人員多次詢問是否認(rèn)識對方，阿棠均稱認(rèn)識。同時工作人員已經(jīng)按照銀行安全條例的相關(guān)規(guī)定告知相應(yīng)風(fēng)險，原告拒絕在存款憑條上簽名，目的是要把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到銀行身上。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系儲蓄存款合同糾紛。存款過程是，阿棠將1.56萬元現(xiàn)金、存款憑條及身份證交給柜臺人員，后者接受后當(dāng)即審核、清點現(xiàn)金，然后進(jìn)入電腦系統(tǒng)，按流程輸入、操作完成該筆業(yè)務(wù)并打印出存款憑條打印單。
本案所涉的存款憑條包括“客戶填寫”和“銀行打印”兩部分，根據(jù)銀行相應(yīng)的業(yè)務(wù)操作規(guī)程，“銀行打印”部分是雙方交易完成的記賬憑證。存款人對于“銀行打印”記錄的簽名僅系對銀行辦理完成該筆存款業(yè)務(wù)的確認(rèn)，而不是要求銀行辦理存款操作的指令。因此，阿棠拒絕簽名確認(rèn)，并不影響訴爭存款合同的成立。
這筆款項已存入對方賬戶，資金所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，銀行無權(quán)撤銷該筆交易。在現(xiàn)有證據(jù)不充分的情況下，尚難認(rèn)定是詐騙而遭受資金損失，原告可通過其他途徑主張自己權(quán)利。據(jù)此，法院判定銀行在辦理存款業(yè)務(wù)中并無違法和違規(guī)之處，駁回原告阿棠的訴訟請求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號