|
|
|
兇手一審被判死刑
|
|
| 2013-11-26 來源：中山日報 2013-11-26 第 6889 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
2012年10月31日凌晨，南頭鎮(zhèn)南安北路一棟二層民宅內(nèi)一家三口慘遭殺害。一年后，這起案件終于有了結(jié)果。昨日，@ 中山中院 在新浪微博通報了該起要案的一審判決。黃建平犯殺人罪、強奸罪、盜竊罪，法院決定對其執(zhí)行死刑并剝奪政治權(quán)利終身；黃建平的前女友楊某杏犯窩藏罪，被判有期徒刑3年。
■兇手是預(yù)謀犯罪而非激情犯罪
經(jīng)法院查明，黃建平因瑣事與譚某強產(chǎn)生矛盾，于是打算殺害譚某強家人以此報復(fù)，并事先準備了菜刀、鐵錘等作案工具。2012年10月30日下午，黃建平來到譚某強家中，打探其父母、妹妹回家時間，隨后離開。當晚8時30分許，黃建平攜帶菜刀、鐵錘及換洗衣物再次竄至譚某強家中，將譚某強的父母殺害。
當晚10時許，譚某珊 （歿年15周歲）放學(xué)回到家中，黃建平即將其捆綁帶至二樓一房間內(nèi)，隨后將其強奸。事后，黃建平將譚某珊溺死。為偽造現(xiàn)場，黃建平在譚家翻箱倒柜盜取現(xiàn)金1000余元等物后逃離現(xiàn)場。
在9月初的庭審過程中，黃建平的辯護人提出，黃建平是一時激憤殺人，并非預(yù)謀犯罪，且歸案后如實供述自己的罪行，請求對其酌情從輕處罰。
對此法院認為，黃建平在被抓獲之初曾供稱是一時激憤殺人，但他在后來均穩(wěn)定供述是因與譚某強之間的矛盾而預(yù)謀殺害譚的家人以泄憤。此外，黃建平預(yù)謀殺人的供述與案發(fā)當天其攜帶作案工具及換洗衣服前往譚家踩點，事后又清洗、偽造現(xiàn)場的客觀行為相吻合。因此，法院認為辯護人所說的“并非預(yù)謀犯罪的辯護意見”理據(jù)不足，不予采納。
■與朋友關(guān)系不和產(chǎn)生報復(fù)念頭
那么，黃建平和譚某強的矛盾，究竟因何產(chǎn)生？證人譚某強的證言顯示，2011年3月起，他欠下多家銀行信用卡債務(wù)，后多次被銀行催款；同時他又因收了錢幫岑某雄媽媽辦駕駛證未果而欠下900元辦證費。黃建平知道譚某強欠債一事后，就提議與他合伙騙譚某強母親的錢來還債。
譚某強說，第一次騙得1000元后，他將900元還給了岑某雄媽媽。爾后，黃建平在譚某強不知情的情況下，又先后騙了其母親兩次共計3500元。譚某強得知后曾警告黃不要再騙他母親的錢。
黃建平的供述則稱，他和譚某強的矛盾，一方面是他和譚某強合騙譚母錢財后，想和譚某強一起去跟譚母解釋，但譚某強一直躲著他；另一方面，他和岑某雄、譚某強曾商量一起去詐騙，但譚某強去了順德后就不接他們電話，黃建平和岑某雄覺得被他出賣，為此黃建平很氣憤，并在案發(fā)前一兩個月就預(yù)謀以殺害他家屬的方式來報復(fù)他。
■前女友因犯窩藏罪獲刑3年
法院認為，被告人黃建平雖如實供述罪行，但鑒于他僅因為瑣事糾紛就預(yù)謀殺害與他素無積怨的3名被害人，且在殺人過程中還強行奸淫未成年少女，作案動機極其卑劣，主觀惡性及人身危險性極大，犯罪后果極其嚴重，社會危害性極大，且是累犯，論罪當誅。黃建平犯殺人罪、強奸罪、盜竊罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。11月22日，法院判黃建平死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償被害人親屬喪葬費共計66717元。
黃建平的前女友楊某杏因窩藏黃建平而被起訴，楊某杏的辯護人提出，楊秀杏的行為雖然構(gòu)成窩藏罪，但其只是幫黃建平購買了逃跑的車票，犯罪情節(jié)較輕；此外，楊秀杏歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，請求法院對她宣告緩刑。
法院認為，大量證據(jù)證實，楊某杏在明知黃建平是罪行極其嚴重的犯罪人員的情況下，仍為他逃匿提供幫助，而且籌借資金幫助他藏匿，犯罪情節(jié)嚴重，不符合適用緩刑的條件。她被法院以窩藏罪判刑3年。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號