|
|
|
買(mǎi)房后被告知補(bǔ)近7萬(wàn)差價(jià)
|
|
| 2014-01-22 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-01-22 第 6946 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
按一般商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定，面積差異值浮動(dòng)在超出或少于總面積0.6%的，買(mǎi)賣(mài)雙方不做任何補(bǔ)償。但大涌鎮(zhèn)的林先生在石岐區(qū)購(gòu)買(mǎi)的一處商鋪時(shí)，面積超出了合同約定面積的6.05%，由此引發(fā)了一起該不該補(bǔ)、補(bǔ)多少的商品房預(yù)售合同糾紛。
■購(gòu)房者：收樓前被告知補(bǔ)交近7萬(wàn)元差價(jià)
2010年4月10日，大涌鎮(zhèn)的林先生看中了石岐區(qū)一處套內(nèi)建筑面積92.58平方米的商鋪。隨后，他與開(kāi)發(fā)商簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，商鋪價(jià)款共計(jì)1134855元。
林先生稱(chēng)，購(gòu)房合同第五條約定，在面積差異值超出3%部分的房?jī)r(jià)款，林先生無(wú)需補(bǔ)足；但雙方簽訂的附件六上，卻要求林先生按實(shí)際增加面積補(bǔ)足房?jī)r(jià)款。林先生簽名確認(rèn)后，雙方就因此產(chǎn)生了糾紛。
2011年7月27日，經(jīng)有資質(zhì)的測(cè)繪公司測(cè)量，林先生購(gòu)買(mǎi)的商鋪實(shí)測(cè)套內(nèi)建筑面積為98.19平方米，超出合同約定的套內(nèi)建筑面積5.61平方米，面積誤差比達(dá)6.05%。
同年9月26日，開(kāi)發(fā)商向林先生發(fā)出提交辦理契證資料通知書(shū)，通知他在同年10月12日前補(bǔ)足房?jī)r(jià)款68768元。
■開(kāi)發(fā)商：補(bǔ)充合同應(yīng)優(yōu)于法律規(guī)定予以適用
林先生表示，簽訂附件六時(shí)，銷(xiāo)售人員沒(méi)讓他閱讀相關(guān)內(nèi)容，也沒(méi)有對(duì)附件內(nèi)容作出講解，只是要求林先生在指定地方簽名。對(duì)于超出的面積，他要求按雙方簽訂的合同第五條第3項(xiàng)的相關(guān)約定補(bǔ)足房?jī)r(jià)款，但遭到開(kāi)發(fā)商拒絕。
2013年5月，林先生將開(kāi)發(fā)商告上市第一人民法院，請(qǐng)求法院判超出3%以外（即6.05%-3%）的34722.35元購(gòu)房款由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。
按附件六的約定，在面積誤差比超過(guò)±0.6%的情況下，套內(nèi)建筑面積超過(guò)±0.6%以上部分的房?jī)r(jià)款按合同單價(jià)據(jù)實(shí)結(jié)算。合同補(bǔ)充協(xié)議中約定若面積誤差比絕對(duì)值超出5%，林先生有權(quán)解除合同，但沒(méi)有說(shuō)明如果林先生繼續(xù)履行合同，對(duì)面積誤差比值超出5%部分的房?jī)r(jià)款該如何補(bǔ)。
開(kāi)發(fā)商在庭上辯稱(chēng)，雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同是格式合同，里面關(guān)于面積誤差補(bǔ)足房?jī)r(jià)款的相關(guān)條款屬于格式條款，因此雙方通過(guò)簽訂合同附件的方式對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充約定。這一約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)優(yōu)先于法律規(guī)定予以適用。
■法院：開(kāi)發(fā)商承擔(dān)超出5%面積外的差價(jià)
法院認(rèn)為，在這起案件中，雙方通過(guò)簽訂合同補(bǔ)充協(xié)議的方式約定，面積誤差比絕對(duì)值在5%以?xún)?nèi)（含5%），按合同約定的單價(jià)據(jù)實(shí)結(jié)算；面積誤差比絕對(duì)值超出5%，林先生可選擇解除合同或繼續(xù)履行合同；如繼續(xù)履行合同，房屋實(shí)測(cè)面積大于合同約定面積的，面積誤差比在5%以?xún)?nèi)（含5%）部分的房?jī)r(jià)款由林先生按照約定補(bǔ)足。
雖然林先生辯稱(chēng)，他在簽訂合同補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有進(jìn)行講解、說(shuō)明相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致他沒(méi)有注意到補(bǔ)充協(xié)議對(duì)面積誤差的處理方式作出了變更，但林先生作為完全民事行為能力人，在合同上簽了名，法院有理由認(rèn)為他是已閱讀并同意了補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容。而且，補(bǔ)充合同對(duì)面積誤差處理方式的變更條款位于第一條，根據(jù)一般人的閱讀習(xí)慣，林先生辯稱(chēng)的沒(méi)有留意到相關(guān)內(nèi)容是不符常理的。
由于涉案房屋面積誤差比達(dá)6.05%，因此法院判林先生應(yīng)補(bǔ)交5%以?xún)?nèi)（含5%）部分的房?jī)r(jià)款56755元（92.58 平方米×5%×12258.1 元/平方米），剩余的1.05%由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。一審判決后，雙方均沒(méi)有提起上訴。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)