|
|
|
貨物快遞國外起紛爭聯(lián)邦快遞起訴追討運費
|
|
| 2014-03-11 來源：中山日報 2014-03-11 第 6994 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
貨物快遞至國外，對方簽收了物品卻拒絕支付運費。聯(lián)邦快遞中山分公司把托運物品的燈飾廠告上法庭，索要近3000 元運費及違約金。燈飾廠在庭上辯稱，聯(lián)邦快遞是和厄瓜多爾一家公司簽訂的協(xié)議，快遞公司應(yīng)向?qū)Ψ剿饕\費。市第二人民法院近日審結(jié)該宗糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，燈飾廠最終被判支付運費和違約金。
聯(lián)邦快遞中山分公司在2005年10月14日與燈飾廠簽訂了出口快遞協(xié)議，在合作了7年后，雙方因為一筆運費產(chǎn)生糾紛。2012年6月8日，燈飾廠作為托運人，填寫了1票航空貨運單，將貨物交給聯(lián)邦快遞進行航空快遞至厄瓜多爾。該張運單的運費付款方式是到付。但厄瓜多爾的收件方簽收物品后，卻拒絕支付運費及附加費。
聯(lián)邦快遞根據(jù)和燈飾廠簽訂的協(xié)議書等約定，多次要求燈飾廠支付運輸費、附加費2962.2元。但燈飾廠以正在與收件人聯(lián)系、正在催收件人付款為由拖延付款。聯(lián)邦快遞無奈之下把燈飾廠告上法庭。
燈飾廠在庭上辯稱，聯(lián)邦快遞代理失誤是引發(fā)本案的根本原因。2012年6月，厄瓜多爾某公司指定了聯(lián)邦快遞，把燈飾廠的一批貨物運到厄瓜多爾，并約定了收款方式為貨到付運費。因此，不是燈飾廠公司主動聯(lián)系聯(lián)邦快遞和委托聯(lián)邦快遞進行貨物快遞。
誰才是真正的托運人？市第二人民法院結(jié)合 《中國民用航空貨物國際運輸規(guī)則》等最終認定，燈飾廠才是實際托運人。因此，燈飾廠一審被判支付 2962.2 元及逾期付款違約金。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號