|
|
兒子兒媳鬧離婚老父起訴欲拿回房屋
|
|
2014-04-01 來(lái)源:中山日?qǐng)?bào) 2014-04-01 第 7015 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
漫畫(huà)/解元杰 因兒媳到法院起訴兒子要求離婚,古鎮(zhèn)一名六旬老伯要求根據(jù)他和兒子簽訂的《贈(zèng)與合同》約定,撤銷(xiāo)土地及房屋的贈(zèng)與,并起訴至法院要求兒子及兒媳支付贈(zèng)與期間的房屋租金、使用費(fèi)及租金的利息損失等。兒子同意歸還土地和房屋,兒媳則認(rèn)為這是爺倆在“演雙簧”。鄧伯能否依據(jù)合同拿回土地和房產(chǎn)??jī)鹤觾合睉?yīng)不應(yīng)返還房屋并支付租金等款項(xiàng)? ■兒子婚后經(jīng)濟(jì)拮據(jù),老父贈(zèng)錢(qián)贈(zèng)土地 2001年4月,鄧青和胡茵登記結(jié)婚?;楹?,兩人育有一子。2003年,因鄧青經(jīng)濟(jì)比較拮據(jù)無(wú)錢(qián)建房,鄧伯傾其所有,把一塊規(guī)劃住宅用地(用地面積205.7平方米,登記面積為177.12平方米)的使用權(quán)贈(zèng)與兒子。隨后鄧伯又出資35萬(wàn)元,贈(zèng)與兒子辦理土地使用權(quán)的手續(xù)和建房費(fèi)用。 鄧伯與兒子鄧青簽訂了一份 《贈(zèng)與合同》。約定如果鄧青不對(duì)鄧伯夫婦履行撫養(yǎng)義務(wù)、不認(rèn)真工作、賭博、吸毒或其他不良行為導(dǎo)致房屋土地財(cái)產(chǎn)被變賣(mài)或被分割,或者是家庭不和睦,出現(xiàn)夫妻離婚或兒子離家出走、逃學(xué)等情形的,鄧伯可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與,收回土地及資金,并可向鄧青追討土地或建成房產(chǎn)后的全部租金收入和占用房產(chǎn)的費(fèi)用。 《贈(zèng)與合同》還約定,如果因其他原因?qū)е沦?zèng)與不可撤銷(xiāo),則贈(zèng)與的土地和房產(chǎn)轉(zhuǎn)化為雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,鄧伯可按土地市場(chǎng)價(jià)值和款項(xiàng)的總額向兒子追償。 2005年,鄧青的房子建設(shè)完畢,部分由鄧青和胡茵入住使用,部分用于出租,租金由胡茵收取。 ■兒子婚姻現(xiàn)裂痕,老父起訴欲撤銷(xiāo)贈(zèng)與 2013年4月,鄧青與妻子的婚姻出現(xiàn)裂痕。胡茵以鄧青猜疑、不關(guān)心妻子而影響夫妻感情為由,起訴至法院要求離婚。緊接著,鄧伯就與鄧青簽訂《撤銷(xiāo)合同,歸還房產(chǎn)合同》。該份合同注明,因鄧青夫妻不和鬧離婚,影響家族聲譽(yù),令父母蒙羞,根據(jù)之前簽的《贈(zèng)與合同》的約定,鄧伯有權(quán)撤銷(xiāo)《贈(zèng)與合同》,鄧青同意向鄧伯歸還涉案土地使用權(quán)及土地上的房產(chǎn),并協(xié)助鄧伯辦理一切過(guò)戶手續(xù),由此產(chǎn)生的一切費(fèi)用由鄧青負(fù)責(zé)。 2013年8月,鄧伯拿著《贈(zèng)與合同》和《撤銷(xiāo)合同,歸還房產(chǎn)合同》及相關(guān)證件,把兒子和兒媳告上法庭。鄧伯請(qǐng)求法庭判令鄧青與胡茵向他支付2005年5月起至2013年8月的租金共計(jì)36.1萬(wàn)元及同期間的房屋使用費(fèi)8.64萬(wàn)元 (按每月900元計(jì)算)、租金利息損失3萬(wàn)元。 鄧伯在起訴書(shū)中又增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,他以鄧青返還所贈(zèng)與房屋后,胡茵繼續(xù)占用涉案房屋并趕走租客為由,要求胡茵賠償他從2013年9月份起至搬離房屋之日止按每月4500元計(jì)算的租金損失。 ■雙方爭(zhēng)議:兒子兒媳應(yīng)否返還房屋并支付租金等款項(xiàng)? 鄧伯與鄧青在庭上均稱(chēng),十年前簽訂《贈(zèng)與合同》后,鄧伯已將銀行存折交給鄧青,鄧青在存折中取出建房款35萬(wàn)元,且鄧伯還另交付了5萬(wàn)元現(xiàn)金給鄧青。胡茵則稱(chēng),建房共計(jì)花費(fèi)45萬(wàn)元,其中她出資15萬(wàn)元,剩余部分由鄧青籌集,不過(guò)鄧青對(duì)此不認(rèn)可。 鄧青在庭上表示他已在2013年8月把房屋歸還給鄧伯,他也同意父親索要租金等的請(qǐng)求,但因房屋租金都是由妻子收取,他沒(méi)有錢(qián)支付父親所主張的房屋租金、租金利息損失及房屋使用費(fèi)。 對(duì)于房屋租金,胡茵承認(rèn)是她收取,但那些錢(qián)都用在了家庭開(kāi)支及兒子的撫養(yǎng)、教育。胡茵認(rèn)為,房屋屬于她和鄧青的夫妻共同財(cái)產(chǎn),且她也出資15萬(wàn)元,因此對(duì)該房屋有處分權(quán)和居住權(quán)。 胡茵懷疑,因?yàn)樗鹪V至法院要求與鄧青離婚,但雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)即房屋的分割產(chǎn)生嚴(yán)重分歧,鄧伯為幫助鄧青轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),事后故意制作 《贈(zèng)與合同》和《撤銷(xiāo)合同、歸還房產(chǎn)合同》。 ■法院判決:老父訴求理?yè)?jù)不足,予以駁回 市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案房屋是鄧青與胡茵在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所建,胡茵認(rèn)為《贈(zèng)與合同》是鄧伯為幫助鄧青轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)事后制作,但她沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)。鄧青夫婦還沒(méi)有解除婚姻關(guān)系,這也不符合鄧伯《贈(zèng)與合同》里約定“出現(xiàn)夫妻離婚”則撤銷(xiāo)贈(zèng)與的情形,即使鄧青夫婦倆離了婚,根據(jù)法律規(guī)定,鄧伯也只能依法要求鄧青返還贈(zèng)與物(土地),而無(wú)權(quán)要求鄧青及胡茵返還房屋,更無(wú)權(quán)要求兩人支付該房屋租金、租金利息、使用費(fèi)及賠償房租損失。 2013年11月10日,法院一審駁回鄧伯的訴訟請(qǐng)求。目前,該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2013年11月中旬,胡茵向法院撤回她對(duì)鄧青的離婚訴訟并獲得法院準(zhǔn)許。但在一個(gè)月后,鄧青又向法院起訴要求與胡茵離婚。目前,該案正在審理中。(文中涉案人均為化名)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|