|
|
|
兩家KTV 被判共賠4.8萬
|
|
| 2014-04-08 來源：中山日報(bào) 2014-04-08 第 7022 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/解元杰
我市多家KTV 花錢買來的MV，被中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)以侵犯放映權(quán)和復(fù)制權(quán)為由告上法庭。音集協(xié)向涉案2家KTV 索賠8萬元并要求登報(bào)致歉。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由制片者享有。但涉案KTV 聲稱在安裝、購買點(diǎn)歌的機(jī)器設(shè)備時(shí)已經(jīng)同時(shí)取得MTV 的原始視聽資料，并支付了全部費(fèi)用，應(yīng)視為已經(jīng)支付了版權(quán)費(fèi)。涉案KTV 是否該為這些MV 買單？
■KTV 被曝使用侵權(quán)作品，中國音集協(xié)起訴索賠
2013年4月9日，音集協(xié)的委托代理人胡先生向北京市東方公證處報(bào)稱，廣東中山市部分卡拉OK 在經(jīng)營中，擅自營業(yè)性使用了屬于音集協(xié)管理的音樂電視作品。去年4月15日，北京市東方公證處公證員與胡先生一起，來到中山市火炬開發(fā)區(qū)和西區(qū)多家大型綜合娛樂場所調(diào)查取證。
當(dāng)日，胡先生以普通消費(fèi)者身份帶著公證人員到火炬開發(fā)區(qū)一間KTV 消費(fèi)。隨后，他在該房間內(nèi)的點(diǎn)歌系統(tǒng)上點(diǎn)播了70首歌曲，其中《幸福戀人》、《無情的溫柔》等30首懷疑是音協(xié)授權(quán)的作品。公證人員對涉案作品進(jìn)行錄像，后胡先生向KTV 索取了面額為3000元的收據(jù)及一張名片。
經(jīng)比對，胡先生和公證人員在現(xiàn)場攝錄的涉案30部音樂電視在播放時(shí)，有顯示出孔雀廊唱片公司或海蝶音樂公司的標(biāo)志，有關(guān)作品的表演者、詞曲、音樂旋律、演唱內(nèi)容、背景畫面與音集協(xié)授權(quán)的30部音樂電視相同。
在西區(qū)一間酒店的KTV 房里，音集協(xié)同樣發(fā)現(xiàn)了30部涉嫌侵權(quán)的MV。
音集協(xié)認(rèn)為，涉案兩家KTV 侵犯了權(quán)利人的著作權(quán)益，于是向市第一法院提起訴訟，要求對方立即停止侵權(quán)，從曲庫中刪除侵權(quán)作品，在中山日報(bào)上向音集協(xié)公開賠禮道歉，并賠償音集協(xié)經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)8萬元。
■購買點(diǎn)歌設(shè)備已自帶音樂，是否構(gòu)成侵權(quán)？
火炬開發(fā)區(qū)的涉案KTV 辯稱，涉案MTV 屬于音樂作品而非類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，音集協(xié)對此不享有放映權(quán)。而且，KTV 在安裝、購買點(diǎn)歌的機(jī)器設(shè)備時(shí)已經(jīng)同時(shí)取得MTV 的原始視聽資料，并支付了全部費(fèi)用，應(yīng)視為已經(jīng)支付了版權(quán)費(fèi)。
西區(qū)的KTV 辯稱，他們不存在復(fù)制音像作品的行為，因?yàn)樗懈枨际窃摴举徺I的點(diǎn)播系統(tǒng)里的歌庫自帶的。即使要告，音集協(xié)也應(yīng)該是起訴MTV視頻銷售方、制作方。不過，兩家被告的KTV 都沒有提供他們向第三方購買點(diǎn)歌系統(tǒng)的憑據(jù)。
此外，兩家KTV 都在庭上稱自己經(jīng)營狀況不佳，認(rèn)為音集協(xié)主張的賠償金額過高，KTV 所獲得的利潤與所播放的MTV 并沒有直接關(guān)系，即使他們存在侵權(quán)，相關(guān)賠償數(shù)額也應(yīng)降低。
■法院認(rèn)定部分作品侵權(quán)，兩家KTV 被判賠共4.8萬
市第一法院審理查明，兩家涉案KTV 里被起訴的侵權(quán)作品，是《擦肩而過》和《流行歌曲經(jīng)典》音樂電視專輯里的MV。兩張專輯所屬的唱片公司都和中國音集協(xié)簽訂了音像著作權(quán)授權(quán)合同。此外，專輯背面都標(biāo)示有出版社版號(hào)、著作權(quán)人、出版發(fā)行人等規(guī)范的版權(quán)信息，也都注明了未經(jīng)允許，不得以任何方式使用或翻唱。
法院認(rèn)為，在音集協(xié)提供的30首涉嫌侵權(quán)作品中，《無情的溫柔》、《雪絨花》等18部音樂電視包含了制作者大量的創(chuàng)作，是視聽結(jié)合的一種藝術(shù)形式，符合作品的構(gòu)成要件，屬于我國著作權(quán)法所規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，受我國著作權(quán)法保護(hù)。其余12首MV 只是采取了鏡頭拉伸、場景移換等攝制方式的變化，背景畫面較為簡單，缺乏導(dǎo)演和制片者的個(gè)性化創(chuàng)作，這些作品不符合我國著作權(quán)法對于作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。
由于兩家KTV 辯稱是購買點(diǎn)歌設(shè)備時(shí)自帶的音樂，卻沒有提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。近日，市第一法院一審判決西區(qū)涉案KTV 為19首MV買單2.7萬元，火炬開發(fā)區(qū)涉案KTV 為18首MV 買單2.1萬元。由于賠禮道歉主要適用于與人身權(quán)有關(guān)的侵權(quán)行為，法院駁回了音集協(xié)要求兩被告登報(bào)致歉的訴求。
新聞延伸
中山多家KTV或?qū)㈥懤m(xù)成為被告
根據(jù)《中國新聞出版報(bào)》報(bào)道，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)成立已運(yùn)營5年，目前已有78 家唱片公司會(huì)員，授權(quán)曲目111208首，協(xié)會(huì)管理的作品涵蓋了卡拉OK 市場使用中的95%以上。
記者了解到，雖然本次訴訟，音集協(xié)只是對火炬區(qū)和西區(qū)兩家涉案KTV 的其中30首作品進(jìn)行起訴，但不排除該協(xié)會(huì)將會(huì)對剩余其他歌曲另行起訴。此外，中國音集協(xié)此次到中山維權(quán)，共在我市20家KTV 娛樂場所進(jìn)行了公證取證，目前法院已判決的案件僅為兩起，近期或?qū)⒂懈郖TV 經(jīng)營者坐上法院被告席。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)