|
|
|
債權(quán)人起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效 擔(dān)保人被判擔(dān)責(zé)
|
|
| 2014-04-25 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
中國(guó)法院網(wǎng)訊 (張標(biāo)生) 被告賴(lài)某在借條上擔(dān)保人后簽名，被債權(quán)人起訴后以擔(dān)保超過(guò)了保證期間為由進(jìn)行抗辯，經(jīng)查其抗辯理由不成立，被判應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。4月24日，江西省石城縣人民法院對(duì)一起民間借貸糾紛案作出一審判決，被告陳某應(yīng)歸還原告黃某借款人民幣8萬(wàn)元，被告賴(lài)某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2009年7月6日，被告陳某以急需資金周轉(zhuǎn)為由向原告黃某借款人民幣8萬(wàn)元，約定1個(gè)月內(nèi)歸還。賴(lài)某在借條上“擔(dān)保人”后簽了名，到期后陳某未歸還借款。黃某多次追索無(wú)果后將陳某、賴(lài)某告上法庭，要求二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告賴(lài)某辯稱(chēng)，借條上擔(dān)保人的身份證號(hào)碼和“還清擔(dān)保無(wú)效”幾個(gè)字不是其本人所寫(xiě)，對(duì)其不具有法律效力。且雙方對(duì)保證期間約定不明的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起2年，本案主債務(wù)于2009年8月6日履行期屆滿(mǎn)，至原告起訴時(shí)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4年多，早已超過(guò)了保證期間，被告賴(lài)某的保證責(zé)任早已免除了。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，借條上擔(dān)保人的身份證號(hào)碼和“還清擔(dān)保無(wú)效”幾個(gè)字不是其本人所寫(xiě)不影響保證合同的效力，賴(lài)某在“擔(dān)保人”后簽了名保證合同即依法成立。本案保證人和債權(quán)人未約定保證期間，而不是對(duì)保證期間約定不明?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第26條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。故原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月內(nèi)要求賴(lài)某承擔(dān)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第34條第2款規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿(mǎn)前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。被告賴(lài)某在庭審中陳述，2009年底原告找過(guò)他要求還錢(qián)，故本案保證合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從2009年底開(kāi)始起算。原告申請(qǐng)的證人證言證實(shí)原告從借款后每年都會(huì)去找賴(lài)某要求還錢(qián)，故原告起訴時(shí)本案保證合同未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告賴(lài)某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。該院遂依法作出前述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)