|
|
|
在涉保建筑旁邊工人被砸傷致死
|
|
| 2014-05-14 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-05-14 第 7058 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
今日關(guān)注
工人在涉保建筑項(xiàng)目周邊發(fā)生意外致死，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？2012年8月10日，火炬區(qū)張家邊某在建樓盤發(fā)生事故，工人徐權(quán)森在樓盤D-2 棟作業(yè)時(shí)不慎被工地塔吊吊斗碰傷，2013年1 月離世。保險(xiǎn)公司以D-2 區(qū)不在保單承保的范圍為由拒絕賠償，家屬則認(rèn)為徐權(quán)森是從在保的A-1 區(qū)域延伸作業(yè)而受傷。昨日，市中級(jí)法院向媒體通報(bào)了該案的終審判決，法院認(rèn)定“施工現(xiàn)場(chǎng)”含建筑項(xiàng)目周邊場(chǎng)所，保險(xiǎn)公司全賠33萬(wàn)余元。漫畫/蔡文強(qiáng)事件回放
保險(xiǎn)公司以事故地點(diǎn)不在承保范圍拒賠，法院判賠33萬(wàn)余元
工人被砸傷致死，保險(xiǎn)公司拒絕理賠
2010年8月，火炬區(qū)張家邊一處大型樓盤開建，承建商在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了1000人的建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。在施工工程項(xiàng)目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的工人如果發(fā)生意外，最高可獲賠30萬(wàn)意外傷害險(xiǎn)賠償和3萬(wàn)元意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)賠償。
2012年8月10日下午3時(shí)許，包工頭李向前帶著泥工班在D 棟樓工作，四川人徐權(quán)森從A-1高層的塔吊延伸到D-2高層附近作業(yè)。由于裝沙漿的吊斗下降太快并且搖擺幅度大，徐權(quán)森避讓不及，被吊斗打中頸部后倒地不起。李向前馬上叫人打了120，把徐權(quán)森緊急送院。
徐權(quán)森的頸椎和脊椎在事故中嚴(yán)重受損，造成頸5脊髓平面以下完全性截癱。徐權(quán)森在醫(yī)院里治療了137天，花費(fèi)了32萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)。2013年1月15日23時(shí)，徐權(quán)森在老家不幸去世。徐權(quán)森的妻子楊麗歡料理完丈夫的后事后，帶著兒子徐藝才向保險(xiǎn)公司提出索賠，后遭到保險(xiǎn)公司拒絕。
事故地點(diǎn)在涉保建筑項(xiàng)目周邊，保險(xiǎn)公司是否該賠？
保險(xiǎn)公司在2013年9月22日發(fā)出拒賠通知書，理由是徐權(quán)森事故發(fā)生的具體地點(diǎn)屬D2棟高層建筑范圍，不在其保單保障范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)此不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。去年10月，楊麗歡和徐藝才將保險(xiǎn)公司告上法庭。
楊麗歡和徐藝才認(rèn)為，徐權(quán)森是被A-1高層的塔吊延伸到D-2高層附近作業(yè)時(shí)，被該塔吊的吊斗砸傷的。他們向法庭提交了現(xiàn)場(chǎng)示意圖和事故照片，并有兩名工友對(duì)此出庭作證。
市第一法院認(rèn)為，楊麗歡和徐藝才提交的證據(jù)和證人證言可以形成證據(jù)鏈，保險(xiǎn)公司也確認(rèn)徐權(quán)森是在靠近D-2高層的地方發(fā)生事故，且保險(xiǎn)公司沒有提交任何證據(jù)反駁徐藝才、楊麗歡的說(shuō)法。因此，法院認(rèn)定徐權(quán)森是由固定在A-1高層的塔吊延伸到D-2高層北面作業(yè)時(shí)被吊斗意外砸傷，一審判令保險(xiǎn)公司全額賠償楊麗歡和徐藝才336850元。
保險(xiǎn)公司向市中級(jí)法院提起上訴，他們認(rèn)為合同上具體約定了承保范圍是A1-A2-A3 高層、T1-1、T1-2、T1-3、D2-1低層，這是一種限制性約定，工人在這個(gè)承保范圍內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
認(rèn)定施工現(xiàn)場(chǎng)含項(xiàng)目周邊場(chǎng)所，保險(xiǎn)全賠
近日，市中級(jí)法院開庭審理這起保險(xiǎn)糾紛案。市中級(jí)法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中約定的 “施工現(xiàn)場(chǎng)”，是指建筑項(xiàng)目正在施工的場(chǎng)所，不僅包括建筑項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)正在施工的場(chǎng)所，還包括建筑項(xiàng)目周邊正在施工的場(chǎng)所。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，徐權(quán)森所在位置是一個(gè)砂漿攪拌場(chǎng)，位于與A-1區(qū)僅□一條小區(qū)道路的D-2區(qū)地面停車位的地方，屬于建筑項(xiàng)目周邊區(qū)域，當(dāng)時(shí)徐權(quán)森正在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工作業(yè)，故當(dāng)時(shí)徐權(quán)森所在位置屬于 “施工現(xiàn)場(chǎng)”。而且，當(dāng)時(shí)造成保險(xiǎn)事故的A-1塔吊也正在施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工作業(yè)。
再次，依照保險(xiǎn)合同約定，工人在施工期間指定的生活區(qū)域內(nèi)、或在施工期間指定的生活區(qū)域和建筑工地的往返途中、或在與建筑施工相關(guān)的外出時(shí)因遭受意外導(dǎo)致殘疾或身故的，無(wú)論保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人是否正在從事建筑施工或與建筑施工相關(guān)的工作，保險(xiǎn)公司均應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在這起案件中，事發(fā)地點(diǎn)與建筑項(xiàng)目中的A-1區(qū)僅□一條小區(qū)道路，比前述三種保險(xiǎn)事故發(fā)生地點(diǎn)更靠近建筑項(xiàng)目，且事故發(fā)生時(shí)徐權(quán)森正在施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)，保險(xiǎn)公司更應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
市中級(jí)法院據(jù)此駁回保險(xiǎn)公司的上訴，維持原判。該判決目前已產(chǎn)生法律效力。（文中涉案人均為化名）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)