|
|
|
員工保險賠償款企業(yè)侵吞成被告
|
|
| 2014-05-15 來源：中山日報 2014-05-15 第 7059 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
員工因工受傷，在獲得傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金、工傷醫(yī)療補助金等工傷補償后，還能否獲取商業(yè)團體意外傷害保險金？東升鎮(zhèn)一塑料制品公司在支付了受傷員工補助金后，把保險公司支付的3.6萬余元團體意外險賠償收入囊中，后被受傷員工在去年8月告上法庭。昨日，市中級法院向媒體通報，塑料廠終審被判歸還3.6萬元理賠款。
■案情回顧
企業(yè)侵吞員工保險賠償款
廣西人梁某定曾是東升鎮(zhèn)某塑料制品公司員工。2010年9月，該公司為員工投保了團體意外傷害保險。梁某定在同年10月成為被保險人，不料在20天后就因工受傷。送院治療后，梁某定被認定為工傷及五級傷殘。
受傷后，梁某定從社?；皤@得一次性傷殘補助金，還通過仲裁及訴訟程序從該公司處獲得一次性傷殘補助金差額、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等工傷待遇補償。其間，梁某定以工作時不慎致傷為由向保險公司索賠相關保險金。保險公司將36080元理賠款轉(zhuǎn)到梁某定名下的銀行賬戶后，塑料制品廠把這筆錢拿走。工廠的理由是，他們與員工對理賠款的歸屬有口頭約定。
■庭審焦點保險賠款可否作為補償歸公司？
2013年8月，梁某定在事發(fā)兩年后一紙訴狀把公司告上法庭，請求判令塑料制品公司歸還保險理賠款。塑料制品公司辯稱，他們是為了降低用工風險，才向保險公司購買團體意外傷害保險的。而且經(jīng)協(xié)商，梁某定同意公司在承擔工傷賠償責任后，團體意外險所得的賠償款可作為補償歸公司所有。
因此，公司是在這種情況下才直接出資為梁某定購買此團體意外險。該公司認為，梁某定簽署了代領理賠款項委托書、還把身份證原件交給公司直接辦理收款銀行賬戶等，足以證明梁某定確實同意公司直接收取美亞保險公司支付的理賠款。
■法院判決
企業(yè)應歸還員工的理賠款
法院認為，雖然塑料制品公司為員工投保了團體意外傷害保險，但依據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，不論保險費由誰支付或?qū)嶋H承擔，人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。因此，在沒有經(jīng)被保險人梁某定同意的情況下，塑料制品廠無權拿走保險理賠款。
至于該塑料制品公司辯稱，他們已對梁某定作工傷賠償，從而可以獲得那3萬余元保險理賠款，法院認為這一辯解于法無據(jù)，不予采納。該公司辯稱的曾與梁某定對理賠款的歸屬有口頭約定，但又拿出證據(jù)來證實，法院也沒有采納這一辯解。近日，市中級法院終審判令塑料制品公司向梁某定返還保險理賠款36080元及利息。
|
| |
| 本報記者張房耿 通訊員劉一慧 胡建儀 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號