|
|
|
侵權者稱無力賠償求諒解
|
|
| 2014-07-03 來源：中山日報 2014-07-03 第 7108 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
著名臺灣藝人林立慧（藝名舒淇）在代言“索菲亞”衣柜產(chǎn)品期間，肖像被同為“索菲亞”、但產(chǎn)品種類為廚衛(wèi)電器的商標持有公司侵害。今年2月，舒淇通過代理律師向中山市第二人民法院提起肖像權訴訟，索賠200萬元并要求侵權方在報刊、網(wǎng)站致歉。昨日，市第二法院通報了該案的一審結(jié)果，電器公司被判侵權，賠償舒淇20萬元。目前，電器公司已向中山市中級法院提起上訴。
■案情回放
舒淇代言家具產(chǎn)品，肖像遭電器公司侵權
2012年，舒淇的經(jīng)紀公司紅館藝人管理集團有限公司與廣州市寧基裝飾實業(yè)股份有限公司 （現(xiàn)為索菲亞家居股份有限公司）簽訂合同書，約定由舒淇代言索菲亞衣柜及家具產(chǎn)品。索菲亞公司向紅館公司支付舒淇個人肖像使用酬金200萬元，并支付廣告制作與紅館公司服務費480萬元。舒淇的該廣告及形象使用期限為兩年，使用地域為中國大陸地區(qū)。
我市一家生產(chǎn)銷售廚衛(wèi)電器設備的公司，自認是“索菲亞”廚衛(wèi)電器的商標持有人。該公司在面向馬路的廠房上安裝有大型廣告牌，廣告牌上除冠以“索菲亞”商標及宣傳標語外，還使用有舒淇的肖像。此外，該電器公司對外的產(chǎn)品宣傳畫冊以及西安、重慶等地區(qū)的經(jīng)銷商，在其店面上也多次使用了舒淇的肖像，部分圖像旁邊更標注“國際影星舒淇”及舒淇本人的親筆簽名。甚至有使用舒淇肖像作“索菲亞”廚衛(wèi)電器宣傳的報紙廣告。
索菲亞公司在知悉情況后，先后對該電器公司的廠房廣告牌以及多家經(jīng)銷商的店面、宣傳畫冊現(xiàn)狀進行了公證。舒淇認為，電器公司沒有取得她的授權，也未向她給付符合市場價值的酬金，更可能造成市場誤認，影響她的商業(yè)機會。2014年2月24日，舒淇通過代理律師向市第二法院起訴，索賠200萬并要求對方在報刊、網(wǎng)站登報致歉。
■電器公司辯解
已停止侵權行為，無力賠償求諒解
近日，市第二法院開庭審理該案。電器公司辯稱，該公司在去年9月15日就已主動停止使用舒淇的肖像，并對沒有經(jīng)舒淇同意使用其肖像造成的損害表示歉意。根據(jù)電器公司提交的相片顯示，該公司安裝在廠房并使用有舒淇肖像的廣告牌已拆除。
該電器公司表示，由于目前的經(jīng)濟狀況極為困難，沒有能力賠償。該公司在庭上提交了資產(chǎn)負債表、利潤表、納稅申報表及行政處罰決定書。行政處罰決定書顯示，涉案企業(yè)還因簽發(fā)空頭支票被處以行政處罰。
電器公司認為，企業(yè)使用舒淇的肖像時間短、范圍小，沒有污損、歪曲及丑化舒淇的情節(jié)，因此也沒有必要在有關報刊上刊登道歉公告。案件的法律文書也將上網(wǎng)公布，已有澄清和道歉的效果。被告公司表示，公司主觀過錯小，造成的損害輕微，也沒有獲利，舒淇要求賠償200萬元證據(jù)不足。
■法院判決
電器公司被判侵權，賠償20萬并登報致歉
市第二法院認為，《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，“公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”。涉案電器公司是廚衛(wèi)電器產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售公司，卻借舒淇代言索菲亞公司的“索菲亞”衣柜及家具產(chǎn)品之機，在沒有經(jīng)舒淇同意的情況下以營利為目的使用舒淇肖像。這種行為已經(jīng)侵犯了舒淇的肖像權，應承擔民事侵權責任。
法院認為，電器公司有關經(jīng)濟困難，無能力賠償?shù)霓q解，不能成為不承擔侵權責任的理由。法院根據(jù)電器公司的侵權方式、手段及造成的損害后果，結(jié)合舒淇的知名度，判令電器公司停止侵權，在報刊登報向舒淇賠禮道歉、消除影響，并向舒淇賠償經(jīng)濟損失20萬元。
此外，電器公司的官方網(wǎng)站已無法登錄，而采取登報道歉的方式足以消除侵權行為對舒淇造成的影響，因此法院駁回了舒淇要求被告在官網(wǎng)致歉的訴求。該判決作出后，電器公司已向市中級法院提起上訴。
■以案說法
侵犯藝人肖像權或使對方失商機，索賠金額視損害大小而定
據(jù)法院介紹，我國的侵害肖像權的責任方式主要是民事責任方式。該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財產(chǎn)性責任方式，賠償損失為財產(chǎn)責任方式。
這起藝人被侵犯肖像權的案中，由于產(chǎn)品代言，一般均有禁止代言人對同類產(chǎn)品在同一地區(qū)重復代言的合同條款，因此電器公司的侵權行為，有可能使舒淇喪失對廚衛(wèi)電器該類產(chǎn)品的代言商機；同時，電器公司的侵權行為，已經(jīng)對其經(jīng)銷商構(gòu)成了誤導，導致其經(jīng)銷商在店面、產(chǎn)品宣傳資料上使用舒淇的肖像進行產(chǎn)品宣傳，甚至在報紙上進行廣告推廣。
此外，舒淇以其代言索菲亞公司產(chǎn)品所獲得的酬金200萬標準作為賠償依據(jù)，法院認為經(jīng)濟損失的賠償應以填補損害為限，因此并沒有支持這一訴求。
|
| |
| 本報記者張房耿 通訊員李世寅 楊靖華 李文琦 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號