|
|
|
門(mén)衛(wèi)稱(chēng)被狗撞傷致殘向企業(yè)索賠8萬(wàn)余元
|
|
| 2014-11-12 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-11-12 第 7240 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
本報(bào)訊 工廠門(mén)衛(wèi)稱(chēng)上班期間被廠區(qū)的兩只狗撞倒在地，不慎摔傷致殘。去年12月，該門(mén)衛(wèi)把企業(yè)告上法庭，索賠8萬(wàn)余元。記者昨日從市第二法院了解到，該院已就這宗蹊蹺的民事索賠案作出一審判決，受傷的劉先生因證據(jù)不足和適用法律錯(cuò)誤被法院駁回了訴求。
劉先生年近六旬，是韶關(guān)南雄人。2010年，劉先生在東鳳鎮(zhèn)怡安東路一間廠企找到了一份門(mén)衛(wèi)的工作。劉先生稱(chēng)，2011年9月7日傍晚，他正在值班室上班。當(dāng)時(shí)，工廠里養(yǎng)的兩只狗在追玩，將正在上班的劉先生撞倒在地。劉先生住院46天后得以出院，被鑒定為十級(jí)傷殘。
事后，他向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局沒(méi)有受理，他又向市仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，也被駁回。去年12月，劉先生向市第二法院起訴。
在法庭上，被告企業(yè)拿出了一份感謝信。這份感謝信是劉先生寫(xiě)的，里面陳述的是他自己不小心把腳跌傷，與公司無(wú)關(guān)，公司基于人道主義精神將他的腳傷治好了。劉先生申請(qǐng)兩名工友作證，但兩人都沒(méi)有到庭作證。
市第二法院認(rèn)為，劉先生沒(méi)法舉證證明他受的傷屬工作原因所導(dǎo)致，而且他所受的傷害并沒(méi)有被認(rèn)定為工傷。此外，劉先生和企業(yè)是勞動(dòng)關(guān)系，如果因工傷所導(dǎo)致糾紛，是適用《工傷保險(xiǎn)條例》，但劉先生在索賠項(xiàng)目及計(jì)算方法卻用了《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定，顯屬適用法律錯(cuò)誤。
市第二法院據(jù)此駁回了劉先生的訴求，目前該判決已產(chǎn)生法律效力。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)