|
|
|
誰該為摔碎的手鐲買單？
|
|
| 2015-04-03 來源：中山日報 2015-04-03 第 7382 期 A9版 【收藏本文】 |
|
|
業(yè)主出門被小區(qū)車庫夾道的欄桿絆倒，還把佩戴了16 年的翡翠鐲子摔爛了，物業(yè)公司是否該承擔(dān)一定責(zé)任？去年10月11日下午，東區(qū)的王女士就遭遇了這么一件倒霉事。幾次交涉過后，原本承諾賠償?shù)奈飿I(yè)公司卻變了卦，王女士一怒之下，將物業(yè)公司告上法庭。昨日，市第一法院通報了該案的一審判決，物業(yè)公司被判承擔(dān)50%的責(zé)任。
■業(yè)主：被欄桿絆倒摔碎玉鐲
王女士家住東區(qū)起灣道一小區(qū)。小區(qū)此前存在摩托車、電動車不走車庫道閘，而是直接從夾道進(jìn)出的情況。物業(yè)公司為了避免給小區(qū)業(yè)主造成安全隱患，在夾道地面上安裝了一根倒U 型金屬管狀欄桿。
當(dāng)天下午5點(diǎn)左右，王女士像往常一樣，從小區(qū)西側(cè)地下停車場步行前往室外停車場，沒想到在夾道處穿行時，被地面上的倒U 型欄桿絆倒了，摔碎了鐲子。
物業(yè)公司了解情況后，當(dāng)即表示歉意，承認(rèn)因沒有及時貼提示語、當(dāng)值保安沒做好提示工作，導(dǎo)致事故發(fā)生。王女士說，物業(yè)公司工作人員做完記錄后，建議王女士拿手鐲去做個鑒定，還承諾會賠償相應(yīng)損失。
■物業(yè)：業(yè)主應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任
王女士花了2100元，找東莞一家評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，得知鐲子市場價值為3萬元。王女士稱，她拿著鑒定結(jié)果找物業(yè)公司索賠時，物業(yè)公司不認(rèn)賬了。
物業(yè)公司說，早在2013年7月份，工作人員就在車庫出入口墻上貼了溫馨提示：“請廣大業(yè)主/住戶注意安全，行人從行人通道出入小區(qū)，不要從車道出入，以免發(fā)生意外，謝謝配合！”
物業(yè)公司認(rèn)為，責(zé)任并不在他們，王女士明知夾道禁止通行卻對此不予理會，其不慎摔倒造成的損失，應(yīng)該自行承擔(dān)。據(jù)了解，事發(fā)后，倒U 型欄桿已經(jīng)被物業(yè)公司拆除，換成了石墩。
■法院：雙方各負(fù)50% 的責(zé)任
市第一法院受理了該案。案件主審法官匡勇介紹，作為住宅小區(qū)的物業(yè)服務(wù)提供者，不僅應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對小區(qū)內(nèi)房屋及配套設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，同時亦負(fù)有在合理限度內(nèi)保護(hù)小區(qū)業(yè)主人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)。
為查明案件事實(shí)，法官進(jìn)行了現(xiàn)場勘查和調(diào)閱車庫監(jiān)控視頻。法院從勘查情況看，倒U 型欄桿基本被兩側(cè)的樁柱遮擋，如果不注意較難發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司在欄桿附近也沒有作任何安全提示。監(jiān)控視頻顯示，不時有小區(qū)業(yè)主通過車道從夾道穿行，但物業(yè)公司工作人員沒有阻攔。
市第一法院審理后認(rèn)為，物業(yè)公司沒有采取實(shí)際有效措施杜絕行人從車庫出入口通道穿行，在設(shè)置可能帶來安全隱患的倒U 型欄桿后沒有作相關(guān)安全提示，沒有盡到合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，構(gòu)成對其安保義務(wù)的違反；另一方面，王女士對溫馨提示已有清楚認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)知道地下車庫出入口的車道是供機(jī)動車通行使用，卻不顧物業(yè)公司的提示堅持在車道內(nèi)穿行，加大了發(fā)生本案事故的可能性。因此，綜合全案情況，法院酌定王女士和物業(yè)公司應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償王女士鐲子的損失 15000 元并承擔(dān)鑒定費(fèi)1050元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號