|
去年8月發(fā)生在孫文東路的一起由“路怒癥”引發(fā)的刑事案件有了終審判決。吉某和王某因超車(chē)產(chǎn)生口角繼而打斗，吉某當(dāng)著警察面開(kāi)車(chē)撞向?qū)Ψ街缕漭p傷二級(jí)。今年3月被法院一審以故意殺人罪判刑5年后，被告人吉某提出上訴，并認(rèn)為被害人有重大過(guò)錯(cuò)。記者7月17日獲悉，吉某的上訴被市中院終審駁回，他被判有期徒刑5年，賠償王某損失38588.65元。
案情回顧
駕車(chē)故意傷人路怒男子被提起公訴
2016年8月28日中午12時(shí)許，吉某駕駛小汽車(chē)行至東區(qū)孫文東路時(shí)，因超車(chē)問(wèn)題與駕駛小汽車(chē)的王某發(fā)生口角，后雙方下車(chē)爭(zhēng)執(zhí)并互相毆打。之后，王某駕駛車(chē)輛行至孫文東路齊東公交車(chē)站處停放，并下車(chē)向趕至現(xiàn)場(chǎng)的公安人員招手示意。此時(shí)，同向開(kāi)車(chē)來(lái)到的吉某駕車(chē)故意加速撞向王某，導(dǎo)致王某受傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定，損傷程度為輕傷二級(jí)）。
9月5日，中山市公安局以涉嫌尋釁滋事罪，擬對(duì)吉某提請(qǐng)中山市第一市區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2016年12月13日，吉某被檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪提起公訴。
庭審焦點(diǎn)
被告人是尋釁滋事
還是故意殺人？
今年年初，市第一法院一審該案。法庭上，吉某表示，他不是故意撞擊王某，也沒(méi)有殺人的故意。此外，王某也具有重大過(guò)錯(cuò)。
市第一法院認(rèn)為，多方證據(jù)證實(shí)，吉某在與王某因道路行車(chē)糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，為報(bào)復(fù)王某，在主觀上應(yīng)當(dāng)明知駕駛車(chē)輛撞擊被害人可能會(huì)造成被害人死亡的情況下，駕車(chē)加速并打方向撞向閃避的王某，期間沒(méi)有采取任何避險(xiǎn)措施。
吉某的撞擊行為不但撞到了王某，還撞到了王某身后的小汽車(chē)，并將自己的車(chē)沖上公交站臺(tái)，撞到了站臺(tái)上停放的兩輛摩托車(chē)?？梢?jiàn)，吉某駕車(chē)撞人，不計(jì)后果，放任可能出現(xiàn)被害人死亡的結(jié)果發(fā)生，他的行為符合間接故意殺人罪的構(gòu)成要件。
法院判決路怒男子因故意殺人未遂
獲刑5年
法院認(rèn)為，被害人王某與吉某發(fā)生沖突繼而打斗，雙方均有不當(dāng)，但王某隨后已經(jīng)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)并報(bào)警求助，尋求合法途徑解決糾紛。
而吉某在看見(jiàn)警察到場(chǎng)的情況下，仍駕車(chē)撞向路邊的王某。吉某駕車(chē)撞擊王某完全是他為發(fā)泄私憤而心理失衡的個(gè)人行為，他的不理智行為才是最終導(dǎo)致案件發(fā)生的根本原因，而王某的行為不具有刑法意義上的過(guò)錯(cuò)。
今年3月，市第一法院對(duì)該案作出一審宣判。法院認(rèn)為，吉某的行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。吉某故意殺人犯罪未遂，依法可以比照既遂犯減輕處罰。
法院結(jié)合案情，一審對(duì)吉某判刑5年，并判令其賠償王某經(jīng)濟(jì)損失38588.65元。吉某不服刑事部分判決，向市中院提出上訴。近日，市中院終審駁回上訴，維持原判。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)