以家里有事為由請(qǐng)假?zèng)]獲得批準(zhǔn),西區(qū)某民辦學(xué)校任教的黃女士只打卡沒(méi)上班,隨即被學(xué)校以連續(xù)曠工3天,按自動(dòng)離職處理。黃女士則稱(chēng),是學(xué)校收走了她的教具并找人代替她上課。雙方為此鬧上法庭,校方以此解除和黃女士的勞動(dòng)關(guān)系是否合法?8日,市中院通報(bào)了該案的終審判決。 ■請(qǐng)假?zèng)]獲批準(zhǔn),教師只打卡未在崗被辭 黃女士是廣西人,2012年開(kāi)始在西區(qū)某民辦學(xué)校任英語(yǔ)老師。她和校方的最后一份勞動(dòng)合同是去年7月9日簽訂的,為期一年。校方可安排教師宿舍,并按標(biāo)準(zhǔn)收取房租、伙食費(fèi),寒暑假按中山當(dāng)?shù)刈畹凸べY計(jì)算。幾年下來(lái),黃女士的月平均工資為2798.22元。 2015年9月25日,黃女士以“家里有事要辦”為由要求請(qǐng)假3天。學(xué)校則認(rèn)為缺課3天對(duì)正常的教學(xué)秩序影響很大,請(qǐng)假如果確為必要的才可以批假。但黃女士沒(méi)有說(shuō)明具體事由,學(xué)校沒(méi)有批假。 2015年9月28、29、30日,黃女士有考勤打卡,但沒(méi)有正常工作。校方表示曾聯(lián)系黃女士回校上課,但遭到拒絕,只得安排其他老師代課?!白鳛橐幻處?,只到校打卡,不到崗教學(xué),黃女士的行為違反了學(xué)校的教學(xué)管理制度,造成的負(fù)面影響很大?!?015年10月1日,學(xué)校發(fā)出通告認(rèn)定黃女士的行為屬于曠工,按自動(dòng)離職處理。 ■校方辭退不合法,終審被判賠近2萬(wàn)元 當(dāng)天,黃女士搬離了學(xué)校宿舍,并在2015年 10 月 9 日向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)仲裁,要求學(xué)校支付當(dāng)年8月、9月工資并賠償她2.1 萬(wàn)元。去年12月,勞動(dòng)部門(mén)裁定學(xué)校應(yīng)支付黃女士工資3755元及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金19587.54元。校方隨后向法院起訴。 法庭上,黃女士對(duì)自己是否怠工另有說(shuō)法?!拔以?015年9月25日向?qū)W校請(qǐng)假時(shí)學(xué)校沒(méi)有批準(zhǔn),雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),學(xué)校當(dāng)天下午就收走了我的教學(xué)教具并讓財(cái)務(wù)結(jié)算工資。9月28日,我到學(xué)校上班時(shí),發(fā)現(xiàn)教學(xué)活動(dòng)已被其他老師代替?!秉S女士除了打卡記錄外,認(rèn)為代課單復(fù)印件、證明、通告都是學(xué)校在解除與她的勞動(dòng)關(guān)系后自行制作的,她不承認(rèn)這些證據(jù)。 根據(jù)法律規(guī)定,在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中,因用人單位做出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。法院認(rèn)為,學(xué)校以黃女士刷卡考勤后未在崗位上正常上班,違反學(xué)校規(guī)章制度為由解除與黃女士的勞動(dòng)合同,但并沒(méi)有舉證證明黃女士不在崗位上正常上班是她個(gè)人原因造成的。 今年年初,法院認(rèn)定校方屬于違法解聘,應(yīng)支付黃女士拖欠的工資3755元和賠償金19587.54元。校方不服判決提出上訴,近日市中院駁回上訴,維持原判。
|