|
|
|
新岐江公路最后拆遷戶拒調(diào)解
|
|
| 2011-07-06 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2011-07-06 第 6015 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
新岐江公路（省道S268線）由于村民馮某有、盧某妹夫婦拒絕搬遷，使得整個(gè)工程無(wú)法完成最后的200米，導(dǎo)致項(xiàng)目通車時(shí)間一拖再拖。為了盡快解決問(wèn)題，西區(qū)隆平社區(qū)居委會(huì)將馮某有、盧某妹告上法庭。6月10日，市第一人民法院對(duì)該案作出一審判決，裁定該居委會(huì)勝訴，判令馮某有、盧某妹將該土地使用權(quán)以及地上房屋騰空后交付居委會(huì)，居委會(huì)向馮某有、盧某妹支付相關(guān)補(bǔ)償款419600.4元，并對(duì)其作出安置安排。
6月24日，被告方馮某有、盧某妹向市中級(jí)人民法院提出上訴。昨日，市中級(jí)人民法院就馮某有、盧某妹不服一審判決而提起的上訴案進(jìn)行了公開(kāi)審理。庭審中，村（居）委會(huì)與馮某之間的分歧依然很大，由于對(duì)村（居）委會(huì)的不滿，馮某有拒絕接受法院的調(diào)解，法院只好暫時(shí)休庭。不過(guò)，市中級(jí)人民法院新聞發(fā)言人表示，法院會(huì)積極穩(wěn)妥地處理好此案，近幾日作出終審判決。
庭審中，原告方隆平社區(qū)居委會(huì)的委托律師唐國(guó)雄表示，由于馮某有拒絕搬遷，現(xiàn)在整個(gè)新岐江路改建工程都被無(wú)限期的拖延下來(lái)?？紤]到拖延工期損失巨大，建設(shè)方曾經(jīng)考慮修改道路線路。“由于該占地所處的是橋墩位置，改道建設(shè)不但會(huì)影響道路安全，更會(huì)增加幾千萬(wàn)元的建設(shè)成本，改道方案只好被迫放棄?！?BR> 對(duì)于自己拆遷未果影響了工程進(jìn)度，馮某有表示遺憾，并表示：“在道路開(kāi)建之初，相關(guān)部門沒(méi)有知會(huì)我們拆遷一事，直到路修到了村子門口，才有人告訴我們要搬遷，要我們選擇補(bǔ)償?shù)姆绞?。”原告方委托律師表示確實(shí)沒(méi)有在工程一開(kāi)始就通知村民，主要是因?yàn)椴疬w和道路規(guī)劃有一個(gè)過(guò)程，不可能一開(kāi)始就明確哪些要拆哪些不用拆。
庭審中，原告方委托代理人向法院提交了銀行進(jìn)賬證據(jù)顯示：2011年1月4日已按法院一審判決要求，將41.9萬(wàn)劃賬到位。不過(guò)，馮某有還是不滿意相關(guān)補(bǔ)償款?！拔宜械耐恋孛娣e超過(guò)400平方米，果樹(shù)花木已經(jīng)價(jià)值15萬(wàn)元，圍墻價(jià)值十幾萬(wàn)，大屋都要40萬(wàn)。”對(duì)于補(bǔ)償款問(wèn)題，原告律師表示，有關(guān)部門給出的補(bǔ)償金只是一個(gè)審核之后的基準(zhǔn)價(jià)錢，之后是雙方一直在往上漲價(jià)的情形下進(jìn)行的談判。建筑方也給他找了兩塊面積相當(dāng)?shù)牡貕K進(jìn)行置換，可是馮某有并不同意置換。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)