|
|
|
狗肉未入肚卻蹲三年牢
|
|
| 2011-09-20 來源：中山商報 2011-09-20 第 2212 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
幾 個人嘴饞圖謀吃狗肉，偷狗得手后，為抗拒狗主人追趕，居然用磚頭將狗主人打成輕微傷。近日，市中級人民法院以搶劫罪終審判決打人者有期徒刑3年。
■案情回放
2010年12月23日晚，年近30的許勇文和幾個朋友閑聊時，提到去偷狗。次日上午8時許，許勇文及其2個同伙駕駛一輛面包車，來到三鄉(xiāng)鎮(zhèn)白石村陳某某家附近，看到有一條狗在吃垃圾，其同伙阿會下車用鉗子將狗夾住拖上車，并把車門關上。
陳某某見狀，立即手持一條木棍和妻子一起追了出來，其鄰居也一起幫著攔車。面包車試圖逼他們后退讓路未果，許勇文和同伙遂下車分別用鉗子和磚頭繼續(xù)威逼陳某某等人讓路。許勇文用磚頭砸在陳某某的前額上，陳某某抱住他，兩人一起摔倒在地上。許勇文掙扎起來繼續(xù)跑，陳某某用木棍打了他一下并繼續(xù)追趕。
其間，阿會和司機駕車逃走。許勇文則步行逃離，后掉進一條水溝。不久，接警趕來的公安人員把許勇文等人抓獲歸案。
市第一市區(qū)人民檢察院以搶劫罪對許勇文提起公訴，市第一人民法院認為許勇文的行為構成搶劫罪，判處其有期徒刑3年。
許勇文不服一審判決，向市中級人民法院提起上訴。市中院采納了許勇文辯護律師邢金蓮的辯解，即：在許勇文和陳某某雙方爭斗過程中，已經被偷上車的狗逃走了。雖然狗的主人稱狗一直沒有回家，這一事實仍表明許勇文屬于犯罪未遂。但是，市中院認為一審判決已屬從輕，故終審維持原判。
■律師說法
當場使用暴力構成犯罪轉化
宋勇（廣東邦杰律師事務所律師）：這是一個典型的“犯罪轉化”案子。原本許勇文等人“偷狗”屬于盜竊行為，但在盜竊犯罪過程中，為抗拒狗主人等的追捕，許勇文等人當場使用暴力，并導致2人輕微傷，根據最高人民法院相關法規(guī)，行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達到“數額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處；但如果使用暴力致人輕微傷以上后果的，則可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定以搶劫罪定罪處罰。許勇文就是因此從一個普通的盜竊行為轉化為搶劫犯罪。而根據刑法第二百六十九條和第二百六十三條，搶劫罪的最低刑期就是3年。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網安備 44200002443385號