|
|
|
撒藥后1.5萬公斤魚暴死
|
|
| 2012-03-02 來源：中山日報 2012-03-02 第 6255 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
魚塘里有青苔，魚藥商急開“藥方”幫忙“治療”，誰知用藥不當，1.5萬公斤魚頃刻間死去，近20萬元就這樣“打了水漂”。魚塘主一氣之下將魚藥商告上法庭……
對于東升鎮(zhèn)的魚塘主杜某來說，眼睜睜地看著1.5萬公斤魚在1個小時內(nèi)陸續(xù)死亡，近20萬元收成從自己眼皮底下 “溜走”，這是他萬萬沒有想到的……這次事件近日市第二人民法院作出判決，指導杜某用藥的魚藥商販有一定過錯，賠償5萬元。
■事發(fā)：除苔藥誤殺魚？
2009年5月2 日早上，50多歲的杜某像往常一樣到魚塘查看魚兒們，卻發(fā)現(xiàn)魚兒生存的魚塘塘邊水面有少量青苔。擔心青苔大量繁殖使池水急劇變瘦，影響魚生長，杜某當即致電素有交往的沈某。在東升經(jīng)營魚蝦藥店的沈某一聽情況，馬上為杜某開出“藥方”：青苔寧和活性氯。據(jù)悉，青苔寧由多種原料復(fù)配而成，是一種新型高效除苔殺藻劑。該藥物使用注意事項中注明，本品不可與其他藥物混用、缺氧時慎用。
出售藥物給杜某后，沈某還到魚塘處指導如何用藥，先將青苔寧稀釋開來，讓杜某灑到塘里。臨走前，他告訴杜某第二天可以使用剩余的活性氯。
第二天上午10時，杜某將剩余的活性氯灑往魚塘，沒一會兒，卻發(fā)現(xiàn)魚塘里的魚開始大量死亡，杜某立即停止撒藥。15分鐘后，沈某匆匆趕到，用大量葡萄粉加水稀釋，灑到塘里，但已經(jīng)完全不起作用。11時左右，魚塘里的魚大部分死亡，杜某立即聯(lián)系公安局和村委會到現(xiàn)場拍照、取水樣。
此后4天里，杜某的魚塘共撈出1.5萬公斤死魚，直接經(jīng)濟損失近20萬元。
■檢測：藥品使用不當？
事發(fā)后，當?shù)剞r(nóng)辦、村委會根據(jù)現(xiàn)場取樣進行測試，測試人員認為是由于兩種藥物使用時間隔時間過短，塘里的魚缺氧所致。
魚塘主杜某的20萬元一下“泡湯”，他認為沈某應(yīng)當對魚的死亡承擔責任。沈某則認為，自己的藥沒有問題。多次協(xié)商不成后，2011年5月，杜某一紙訴狀將沈某告到中山市第二人民法院。
庭審上，原告杜某認為，是被告沈某親口保證使用活性氯絕對沒有問題。而且自己在第二天投藥前也再次咨詢過被告，得到確認才放心使用藥物，不想釀成惡果。而被告沈某則辯稱，自己當時是讓杜某根據(jù)天氣情況判斷是否使用活性氯，而且要同時打開增氧機，并沒有讓他馬上使用；況且村委會的實驗不能作為法定依據(jù)，無法確定事故的發(fā)生是否因兩藥使用間隔時間過短導致。
■法院：雙方均存在過錯
從幾次實驗及當事人評估，雙方均確認沈某出售的藥品不存在質(zhì)量問題，因此事情的責任應(yīng)根據(jù)雙方是否存在過錯來認定。
市第二人民法院認為，被告作為藥品出售人，應(yīng)對用藥方法有一定了解，卻對原告用藥做了錯誤指引，存在一定的過錯；但原告作為實際用藥人，沒盡謹慎注意義務(wù)，本身也有一定過錯。
根據(jù)雙方過錯程度，法院酌情認定被告沈某賠償杜某經(jīng)濟損失5萬元。法院判決后，雙方均未上訴。
據(jù)了解，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，如遇到任何問題可以向農(nóng)辦等專業(yè)部門請教，在其指導下解決問題。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號