美女精品永久福利在线,欧美日韩一区中文在线,亚洲欧美日本大码在线,国产日产一区二区三区四区五区

　　近日，市第一人民法院開庭審理了一宗醫(yī)療糾紛?；颊叩轿沂心橙揍t(yī)院做手術(shù)治療腎結(jié)石，卻在手術(shù)臺(tái)上停止呼吸，雖經(jīng)半月?lián)尵热圆恢味??；颊呒覍僬J(rèn)為醫(yī)院存在多項(xiàng)錯(cuò)誤，遂提出總額超過百萬元的賠償訴求。目前，該案尚未宣判。
案情回放：患者在手術(shù)臺(tái)上停止了呼吸
　　患者何瓊患腎結(jié)石，2011年7月26日到市某三甲醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)院診斷其右腎盂出口處結(jié)石并腎積水。醫(yī)生建議手術(shù)，何瓊優(yōu)先考慮經(jīng)尿道鈥激光碎石術(shù)。
　　同年8月1日，何瓊?cè)朐翰⒆隽耸中g(shù)前的各項(xiàng)檢查，各項(xiàng)指標(biāo)正常。8月5日13：00，何瓊進(jìn)入手術(shù)室，14：45分醫(yī)生為她進(jìn)行了右腎穿刺造瘺腎鏡取石術(shù)。16：15分，何瓊抽搐，出現(xiàn)血壓下降、心率衰竭的現(xiàn)象，呼吸停止。醫(yī)生急忙進(jìn)行搶救，將其送入ICU室監(jiān)護(hù)治療。
　　自2011年8月5日至8月20日，院方為何瓊做了各項(xiàng)檢查和治療，但仍沒能挽救其生命。院方的死亡診斷是：1、多器官功能障礙綜合征、2、過敏性休克、3、感染性休克、4、膽囊炎、5、急性肺水腫、6、肺炎、7、心臟驟停、8、右腎盂出口處結(jié)石并腎積水、9、右輸尿管下段狹窄。
　　2011年8月23日，經(jīng)市衛(wèi)生局委托，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)何瓊的死亡原因做了司法鑒定，結(jié)論為：右腎手術(shù)中突發(fā)呼吸、心跳驟停，繼發(fā)腦出血、肺出血、全身多器官感染，致多器官功能衰竭死亡。
起訴：6項(xiàng)訴求索賠超過100萬元
　　事后，何瓊的丈夫、兒子和父母一起對(duì)該醫(yī)院提起民事訴訟。起訴狀根據(jù)何瓊的診療病歷及相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)為該醫(yī)院對(duì)于何瓊的診療過程犯了多項(xiàng)錯(cuò)誤。其中尤其典型的是，手術(shù)中院方違反診療常規(guī)，粗暴操作刺破何瓊腎臟，導(dǎo)致腎臟出血引發(fā)休克，這成為導(dǎo)致何瓊死亡的原因之一。該說法的依據(jù)是中山大學(xué)法醫(yī)鑒定意見書及照片，上面顯示：何瓊右腎上極、右腎背側(cè)均有創(chuàng)口，這表明院方在手術(shù)中已將何瓊腎臟刺穿。
　　此外，起訴狀還認(rèn)為院方有偽造病歷材料的行為。根據(jù)院方出具的《麻醉方案及風(fēng)險(xiǎn)知情同意書》，上面的患者簽名不是何瓊本人所簽，也不是家屬所簽，是院方偽造。同時(shí)，院方還篡改臨時(shí)醫(yī)囑，8月2日至3日，何瓊未進(jìn)行造影檢查，未使用泛影葡胺，但在院方的臨時(shí)醫(yī)囑上卻出現(xiàn)了在8月2日10時(shí)31分開出80ML泛影葡胺用于造影、8月3日6時(shí)執(zhí)行的醫(yī)囑的記錄，同時(shí)執(zhí)行的還有1ML泛影葡胺的靜脈試敏。上述臨時(shí)醫(yī)囑與情理不符，有篡改的可能。
　　據(jù)此，何瓊的家屬認(rèn)為該醫(yī)院在對(duì)何瓊的診療過程中存在嚴(yán)重過錯(cuò)，這些過錯(cuò)是導(dǎo)致何瓊死亡的直接原因。
　　起訴狀一共提出了6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其訴求總額超過100萬元。
　　院方解釋
腎臟被刺破是因患者突然躁動(dòng)抽搐
　　該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長李樂及其代理律師出庭應(yīng)訴。庭審時(shí)，他們辯稱，醫(yī)院所采用的手術(shù)方式符合醫(yī)療常規(guī)規(guī)范，治療過程不存在過錯(cuò)、過失行為。對(duì)于何瓊的腎臟被刺破，這是由于她在手術(shù)過程中“突然躁動(dòng)、抽搐，導(dǎo)致輸尿管鏡刺傷腎上盞，這是不可預(yù)料，亦無法預(yù)防避免的，而且它的損傷十分輕微”。
　　對(duì)于《麻醉方案及風(fēng)險(xiǎn)知情同意書》上的簽名，院方的說法是：當(dāng)時(shí)，何瓊躺在手術(shù)室等候區(qū)的平車上等候手術(shù)，并且手上正在進(jìn)行靜脈注射。麻醉醫(yī)生向她解釋了麻醉的方式及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，何瓊表示理解，但要求躺在平車上簽字，所以顯得簽字有些潦草，與平時(shí)簽名有些不一樣。
　　因此，院方認(rèn)為何瓊家屬的訴求無事實(shí)及法律依據(jù)。同時(shí)，院方表示愿意“出于人道”補(bǔ)償何瓊家屬20萬元。何瓊家屬拒絕了院方的這一表態(tài)。
　　目前，該案正進(jìn)行《麻醉方案及風(fēng)險(xiǎn)知情同意書》上簽名的筆跡鑒定。