|
|
|
《兒子殺人，父親“窩藏”是否構(gòu)成犯罪？》后續(xù)報(bào)道
|
|
| 2012-08-15 來(lái)源：中山商報(bào) 2012-08-15 第 2537 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 兒子殺了人，父親將其帶回家中。公訴人指控父親犯有窩藏罪。庭審時(shí)，辯護(hù)律師稱基于“親親相隱”的原則，不能認(rèn)為父親的行為構(gòu)成犯罪，否則就是“對(duì)人性的破壞”（見(jiàn)本報(bào)4月11日?qǐng)?bào)道）。近日，市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決，考慮到父親“特殊身份關(guān)系”，判其犯窩藏罪，但免于刑事處罰。
■律師辯護(hù)：
判父親有罪是“對(duì)人性的破壞”
去年8月15日晚上10時(shí)30分，不滿18周歲的彭曉躍（化名，1994年1月出生）在東升鎮(zhèn)因被“摩的”司機(jī)區(qū)世宇騎的摩托車(chē)后視鏡碰了右胳膊不道歉，還罵了一句粗口，便報(bào)復(fù)殺死了區(qū)世宇。父親獲悉后，于2011年8月18日凌晨2時(shí)許，打了一輛出租車(chē)把兒子接回佛山市高明家中。
市人民檢察院分別以故意殺人罪和窩藏罪對(duì)彭曉躍和彭父提起公訴。庭審時(shí)，彭父的辯護(hù)人、廣東中億律師事務(wù)所律師徐小安為其作出無(wú)罪辯護(hù)。徐小安稱，從法律上講，現(xiàn)有證據(jù)不能證明彭父事先知道兒子是個(gè)“犯罪的人”。根據(jù)彭氏父子的供述，彭父只知道兒子“和別人打架砍傷了人”，而不知道案件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程，更不知道傷到何種程度。
從倫理上講，保護(hù)子女是天下父母正常的人性反映。綁子投案雖然高尚，但父母并沒(méi)有這樣的義務(wù)。自古“親親相隱不為罪”，這是中華法系的文化傳統(tǒng)，也是刑法人性化的體現(xiàn)，雖然現(xiàn)行法律目前并無(wú)此規(guī)定，但并不否認(rèn)這一傳統(tǒng)的正確性。保護(hù)親人乃人之本性，父母為保護(hù)子女往往不惜生命，莫說(shuō)是并不清楚子女是否涉嫌犯罪，即便果真明知子女罪惡滔天，父母為其提供庇護(hù)也應(yīng)無(wú)可指責(zé)。
■一審判決：
雖然有罪，但免于刑事處罰
8月13日，市中院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)為彭曉躍用水果刀切割區(qū)世宇的頸部是致命的，其行為完全符合故意殺人的犯罪特征，鑒于彭曉躍歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且犯罪時(shí)不滿18周歲，依法從輕判處其有期徒刑15年。
對(duì)于彭父，法院認(rèn)為，其將彭曉躍接回住處后，已經(jīng)知道彭曉躍拿水果刀切割了摩托車(chē)司機(jī)區(qū)世宇的頸部，對(duì)這一行為可能造成區(qū)世宇死亡的后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。但彭父不但不送子歸案，反而將兒子藏匿于住所，其行為為法律所不許，依法應(yīng)當(dāng)構(gòu)成窩藏罪。法院同時(shí)認(rèn)為，彭父由于“特殊身份關(guān)系”，且犯罪情節(jié)輕微，歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人家屬的部分經(jīng)濟(jì)損失?！熬C合各種量刑情節(jié)考慮”，市中院作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)