|
|
|
提供見(jiàn)證服務(wù)時(shí)律師不在場(chǎng)導(dǎo)致當(dāng)事人蒙受損失198萬(wàn)元
|
|
| 2015-06-16 來(lái)源：中山商報(bào) 2015-06-16 第 3555 期 A09版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 律師在提供見(jiàn)證服務(wù)時(shí)不在場(chǎng)而是委托同事代為辦理，導(dǎo)致當(dāng)事人蒙受損失。昨日，市中級(jí)人民法院通報(bào)一例法律服務(wù)合同糾紛案，某律所承擔(dān)當(dāng)事人十分之一的損失共計(jì)19.8萬(wàn)元。
律師出具土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓見(jiàn)證書(shū)
梁明與郭紅（化名）相識(shí)多年。2011年12月，郭紅稱(chēng)其因資金周轉(zhuǎn)需要，希望將自己擁有的開(kāi)發(fā)區(qū)濠頭村一塊工業(yè)用地使用權(quán)的部分權(quán)益轉(zhuǎn)給梁明，具體是以每畝38萬(wàn)元的作價(jià)將土地使用權(quán)權(quán)益的50%轉(zhuǎn)讓給梁明。
為此，郭紅聯(lián)系了我市某律師所的律師黃某，要求黃某草擬一份土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，并提供相應(yīng)的律師見(jiàn)證服務(wù)。12月21日，二人相約到律所辦理見(jiàn)證手續(xù)，黃某因有事，委托同事代為辦理見(jiàn)證手續(xù)。黃某的同事在草擬了協(xié)議書(shū)、初步審查身份證及土地使用權(quán)證后，郭、梁二人簽名捺印，某律所向二人出具了由律師黃某簽名的見(jiàn)證書(shū)。
出于對(duì)郭紅的信任，加之有見(jiàn)證書(shū)在手，梁明并未實(shí)際考察土地情況，先后給郭轉(zhuǎn)賬高達(dá)198萬(wàn)元。郭紅將一份“國(guó)有土地使用證”交給了梁明保管。但后來(lái)，梁明到市國(guó)土資源局查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)該證系偽造。梁明隨即報(bào)案，郭紅現(xiàn)已因詐騙罪承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。
法院判律所承擔(dān)10% 賠償責(zé)任
梁明以該律師所見(jiàn)證過(guò)程中未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)而造成其巨大財(cái)產(chǎn)損失為由，起訴至市第一人民法院，要求某律師所承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法官蔡偉介紹，根據(jù)《律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》的規(guī)定，律師事務(wù)所接受客戶(hù)委托后，應(yīng)指派兩名律師進(jìn)行見(jiàn)證，承辦律師在出具《見(jiàn)證書(shū)》前應(yīng)審查客戶(hù)提供的證明材料和其他文件是否具有真實(shí)性、合法性、完整性和有效性等事項(xiàng)。
本案中，某律師所在接受委托后，律師黃某沒(méi)有嚴(yán)格按照律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)工作細(xì)則的要求進(jìn)行見(jiàn)證工作，未能以其親身所見(jiàn)而提供見(jiàn)證服務(wù)，即未盡到本人審查及核實(shí)的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
市中級(jí)人民法院二審判令該律師所對(duì)梁明的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即賠償19.8萬(wàn)元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)