|
|
|
“醉貓”醉駕剛碰撞他人另一“醉貓”又撞了上來
|
|
| 2015-08-14 來源：中山日報 2015-08-14 第 7515 期 A9版 【收藏本文】 |
|
|
醉駕者釀事故后又被另一“醉貓”撞傷，去年3月，三角鎮(zhèn)發(fā)生了這樣一宗離奇的交通事故。受傷的駕駛?cè)肆耗橙A住院一個多月，醫(yī)療費、誤工費等共計16萬余元，這些費用該誰來承擔？梁某華出院后將他撞上的小轎車司機冼先生和撞他的小客車司機林某告上法庭。記者8月10日從市中級法院了解到，法院結(jié)合案情，終審判令梁某華自行擔責40%。
■“醉貓”逆行撞轎車，后被另一“醉貓”撞傷
53 歲的梁某華是中山人。2014年3月7日22時25分許，他醉酒駕駛電動自行車沿南三公路由三角鎮(zhèn)往黃圃鎮(zhèn)在機動車道內(nèi)逆向行駛。電動車途經(jīng)南三公路三角鎮(zhèn)某路段時，與從黃圃鎮(zhèn)往三角鎮(zhèn)方向行駛、與冼先生駕駛的小轎車發(fā)生碰撞。
事故并沒有就此畫上句號。不久，另一位醉駕司機趕上了這一場事故。在梁某華和冼先生的車相撞后，林某醉酒駕駛小客車從黃圃鎮(zhèn)往三角鎮(zhèn)方向行駛，追撞到了冼先生的轎車尾部，還撞到了電動自行車和傷者梁某華。這第二次事故造成梁某華受傷及三車損壞。
梁某華在事故中全身多處骨折且大量失血，他隨后被送院治療了一個多月。2014年4月24日，交警部門對這起離奇的交通事故作出認定：第一次事故中，梁某華醉酒駕駛電動自行車，違反右側(cè)通行規(guī)定，承擔事故的主要責任，冼先生負次要責任。
第二次事故，林某醉酒駕駛機動車，承擔此事故的全部責任，梁某華和冼先生不承擔此事故的責任。去年6月16日，市第二法院以林某犯危險駕駛罪，判處他拘役1個月15天，并處罰金5000元。
■傷者起訴兩車司機，獲賠10萬余元損失
梁某華出院后，醫(yī)生建議定期復(fù)查、隨診，并雇用1人陪護，出院后全休3個月。為此，梁某華除了花去14萬余元醫(yī)療費外，還有1萬余元護理費和1萬多元務(wù)工損失。他隨后把冼先生、林某及所投保的保險公司告上法庭。
市第二法院查明，冼先生和林某的車輛都投保了交強險及商業(yè)三者險，并購買了三者險不計免賠條款。根據(jù)法律規(guī)定，保險公司先在交強險各項賠償限額內(nèi)對梁某華的損失承擔賠償責任。
對于超出交強險的部分，法院認為，梁某華醉酒駕車且違反右側(cè)通行規(guī)定，是導(dǎo)致這起交通事故的主要原因。法院結(jié)合具體情況，酌定梁某華超出交強險的損失由林某承擔40%的民事賠償責任，由冼先生承擔20%的民事賠償責任，由梁某華自行承擔40%。
冼先生的這20%責任由于購買了不計免賠的三者險，因此先由保險公司在該限額內(nèi)承擔。冼先生所在的保險公司共需賠償4.6萬余元，扣除冼先生已經(jīng)支付的2.5萬，還需支付1萬余元。林某所投保的保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償2.1萬元，林某擔責40%，應(yīng)賠償4.9萬余元。
宣判后，林某不服，向第二人民法院提起上訴，他認為自己要承擔的賠償比例過高，并應(yīng)由梁某華和冼先生及他們各自的保險公司承擔本案訴訟費用。近日，市中院二審駁回林某的上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號