|
|
|
男子酒后騎車出事故身亡
|
|
| 2015-12-01 來源：中山日報 2015-12-01 第 7624 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/解元杰
去年11月17 日凌晨，民眾鎮(zhèn)平一村發(fā)生一起交通事故，一名男子駕駛摩托車在事故中不幸身亡。警方檢驗其心臟血液酒精含量， 發(fā)現(xiàn)高達 210.3mg／100ml。此前，死者阿宇曾和朋友喝酒。事后，阿宇的家屬把和他喝酒的幾名朋友都告上法庭，他們該不該為此承擔(dān)責(zé)任？11月30日，市中級法院通報了這起案件的終審判決。
■男子醉駕身亡，家屬起訴一起喝酒的朋友
阿宇是民眾鎮(zhèn)地產(chǎn)公司的員工。2014年11月16日晚，阿強召集阿宇、阿遠、阿俊、阿輝（帶上妻兒）一起在民眾鎮(zhèn)沙仔村的平一農(nóng)莊吃飯。吃飯時，阿宇等四人共喝了將近兩支玉冰燒白酒。飯局持續(xù)到20時左右結(jié)束。
隨后，其余人各自回家，阿宇開摩托車載阿強回到阿強的草場過夜。阿宇到了后說還要喝酒，就從阿強的冰箱里拿出啤酒倒了兩杯，兩人各喝了一杯。阿強覺得有點累，便去睡覺，阿宇一邊看電視一邊繼續(xù)喝啤酒。
次日凌晨，阿宇一人走出草場，駕駛摩托車出去。1時30分許，阿宇醉酒駕車從五四村方向往中番公路方向行駛，單方發(fā)生道路交通事故，不幸身亡。2015年1月6日，阿宇的父母向法院提起訴訟，以阿強等四人沒有盡到勸阻阿宇酒后駕駛及安全送達阿宇回家的責(zé)任，索賠26萬余元。
■誰該為這起傷亡事故承擔(dān)責(zé)任？
市第一法院開庭審理該案后，雙方當事人曾申請一個月的時間進行庭外和解，但最終沒有達成和解協(xié)議。
阿宇醉駕身亡，一起喝酒的朋友該不該擔(dān)責(zé)？市第一法院認為，阿遠等三人在吃完飯后各自回家，而阿宇回到阿強的草場過夜。在阿宇安全回到阿強的草場后，阿遠等三人對阿宇已沒有安全保障的義務(wù)。
那么，阿強對此有沒有責(zé)任？“阿宇事發(fā)當晚曾多次致電他的前女友，但電話都沒有接通。直到晚上11時，他才撥通了對方的手機，阿宇那時應(yīng)當是清醒并安全的。阿宇凌晨1點多醉駕身亡，不排除他是因與前女友發(fā)生爭執(zhí)，在離開草場以后因心情不好又自行去酗酒?！卑娺€認為，阿宇作為完全民事行為能力人，明知醉酒后不能駕駛機動車，他的不幸身亡是自身過錯造成的。阿宇的父母則認為，阿宇在草場時，阿強陪他喝了一杯啤酒后獨自去睡覺，沒有盡到通常人合理的注意標準。
■朋友照顧不周，被判擔(dān)責(zé)5%
市第一法院認為，阿強作為當晚飯局的召集人，后又讓阿宇到他的草場過夜，在明知阿宇已經(jīng)喝了很多酒的情況下，沒有妥善安頓阿宇休息，自己先行睡覺，放任阿宇在草場繼續(xù)喝酒，存在照顧不周的過失。
法院結(jié)合案情，一審酌定阿強擔(dān)責(zé)10%，賠償阿宇的家屬9.1萬余元。
隨后，阿強不服判決，向市中院提起上訴。
市中院認為，阿宇醉酒駕車外出死亡，阿強沒有盡到提醒、勸戒義務(wù)，應(yīng)對阿宇的死亡承擔(dān)一定賠償責(zé)任。阿宇明知醉酒后駕車可能產(chǎn)生不利后果卻置之不顧，放任對自己行為的控制，最終導(dǎo)致自己在交通事故中死亡，阿宇具有重大過錯。市中院酌定阿強應(yīng)擔(dān)責(zé)5%，終審判令他向阿宇的家屬賠償3.9萬余元。目前，這一判決已生效。
?。ㄎ闹猩姘溉藶榛?BR>
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號