|
|
|
產(chǎn)銷假冒名牌獲刑
|
|
| 2015-12-29 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2015-12-29 第 7652 期 A10版 【收藏本文】 |
|
|
昨日，市中級(jí)法院通報(bào)了一起假冒注冊(cè)商標(biāo)案的進(jìn)展。中山男子譚某在小欖開(kāi)辦兩間工廠并雇用他人任廠長(zhǎng)、設(shè)計(jì)師等，生產(chǎn)假冒“NIKE”“PUMA”品牌的運(yùn)動(dòng)鞋共計(jì)1000余雙。4名被告人終審分獲11個(gè)月至1年9個(gè)月不等刑期。
2014年開(kāi)始，譚某以小欖鎮(zhèn)美堅(jiān)鞋廠、三杰鞋廠及某倉(cāng)庫(kù)為據(jù)點(diǎn)，雇用黃某甲、李某甲 （曾在2008 年因生產(chǎn)假鞋被處罰）擔(dān)任廠長(zhǎng)，負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理，并雇請(qǐng)黃某乙為三杰鞋廠的設(shè)計(jì)師，為美堅(jiān)鞋廠、三杰鞋廠設(shè)計(jì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋款式。
譚某接到客戶的訂單后，交由美堅(jiān)鞋廠和三杰鞋廠負(fù)責(zé)生產(chǎn)。李某、黃某甲根據(jù)譚某的指示，未經(jīng)“NIKE”“PUMA”注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，組織工人生產(chǎn)假冒上述注冊(cè)商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋共720雙，價(jià)值33024元。期間，三杰鞋廠為美堅(jiān)鞋廠生產(chǎn)的假鞋印制注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。
2014年12月4日，警方分別在美堅(jiān)鞋廠、三杰鞋廠、小欖鎮(zhèn)某停車場(chǎng)抓獲譚某等4人，并在兩間鞋廠和某倉(cāng)庫(kù)內(nèi)繳獲假冒“NIKE”注冊(cè)商標(biāo)運(yùn)動(dòng)鞋428雙、“adidas”注冊(cè)商標(biāo)運(yùn)動(dòng)鞋1313雙、“PUMA”注冊(cè)商標(biāo)運(yùn)動(dòng)鞋175雙及原材料、鞋盒、模版1批，價(jià)值人民幣82388元。
今年9月29日，市第二法院一審判決4名被告人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，其中譚某是主犯，他被判刑1年9個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元；黃某甲獲刑1年4個(gè)月并被處罰金3萬(wàn)，李某甲獲刑1年3個(gè)月，被處罰金3萬(wàn)元，黃某乙獲刑11個(gè)月并被處罰金3萬(wàn)元。
隨后，譚某不服一審判決，向中級(jí)法院提起上訴。譚某稱：“我生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋全部都是出口，沒(méi)有在國(guó)內(nèi)銷售。因?yàn)榻陙?lái)經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化和制鞋業(yè)成本增加，加上我缺乏法律知識(shí)，才違法生產(chǎn)的。另外，我都是照章納稅，都有幫工人交納社保。我這次是初犯，應(yīng)該從輕判處。”
市中級(jí)法院審理認(rèn)為，譚某提出的犯罪原因等上訴意見(jiàn)，并不是法定或酌定的從輕處罰情節(jié)，不應(yīng)成為他實(shí)施犯罪的正當(dāng)理由，駁回了緩刑請(qǐng)求，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)