|
|
|
員工請(qǐng)假后讓他人代打卡被發(fā)現(xiàn)多次后遭“炒魷魚(yú)”
|
|
| 2016-02-19 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2016-02-19 第 7704 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
明明已通過(guò)QQ 向公司請(qǐng)假，我市一名中介公司的前臺(tái)文員卻多次讓同事代為打卡。公司發(fā)現(xiàn)該名員工的行為后，直接對(duì)她作出了辭退處理。2015年3月，被辭退的陸女士不服勞動(dòng)部門的裁決向法院起訴，索要拖欠的工資和違法解除勞動(dòng)合同賠償金。昨日，市中級(jí)法院通報(bào)了這起勞動(dòng)糾紛的終審判決。
陸女士從2014年4月12日起入職我市東區(qū)一家中介公司擔(dān)任前臺(tái)文員，從事前臺(tái)接待和行政類文職事務(wù)。工作了4個(gè)月后，陸女士轉(zhuǎn)正成為合同制員工。但在剛剛轉(zhuǎn)正沒(méi)多久，陸女士就接連請(qǐng)假了。
2014年8月7日、8月11日、8月14日、8月21日和8月26日，陸女士以就醫(yī)復(fù)診為由通過(guò)QQ 向她的直接上級(jí)分別請(qǐng)事假，都沒(méi)有在考勤系統(tǒng)登記。在此期間，中介公司的其他員工使用陸女士的考勤卡代刷5次。
2014年9月1日，中介公司通過(guò)QQ 通知員工登記8月出勤實(shí)況，陸女士收到該通知后沒(méi)有把自己5次請(qǐng)假的情況補(bǔ)錄事假登記，而是直接在8月考勤表上簽字確認(rèn)。當(dāng)天，陸女士再次向部門主管申請(qǐng)9月2日上午休事假半天并獲批準(zhǔn)。2014年9月2日上午，中介公司的其他員工再次代陸女士刷卡。
9月2日下午，中介公司行政主管通過(guò)微信通知陸女士于次日回公司辦理離職手續(xù)。陸女士大感意外，在微信中要求中介公司出具解雇信并說(shuō)明解雇理由。2014年10月9日，中介公司向陸女士郵寄了“限期辦理離職手續(xù)通知書(shū)”。
被辭退后，陸女士在2014年11月21日向市仲裁委提出申請(qǐng)，索賠1萬(wàn)余元。市仲裁委裁定中介公司應(yīng)該支付陸女士工資及獎(jiǎng)金差額合共3574.8元。陸女士不服該仲裁裁決，于2015年3月17日訴至法院，她認(rèn)為公司還應(yīng)該支付2400元違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
中介公司認(rèn)為，陸女士6次違反考勤制度，不但沒(méi)有登錄公司的考勤系統(tǒng)申請(qǐng)請(qǐng)假，還多次委托其他員工代為打卡，后來(lái)也沒(méi)有按公司要求如實(shí)進(jìn)行考勤登記，其行為嚴(yán)重欺騙公司，公司按照規(guī)定和她解除合同并不違法。
陸女士則解釋說(shuō)，公司的考勤卡就是門禁卡，她請(qǐng)假后將卡放在前臺(tái)給公司的人使用并不是欺騙行為。法院一審認(rèn)為，陸女士請(qǐng)假期間由他人代為打卡考勤，而且打卡時(shí)間都是正常上、下班時(shí)間，陸女士的這番解釋顯然說(shuō)不通。
此外，中介公司后來(lái)要求陸女士登記并確認(rèn)她當(dāng)月的考勤情況，陸女士不但沒(méi)有在請(qǐng)假系統(tǒng)補(bǔ)登記，而是直接簽了名。這種行為明顯是故意欺騙公司。法院一審判令中介公司支付陸女士工資及獎(jiǎng)金3574.8元，并駁回陸女士的其他訴訟請(qǐng)求。
陸女士不服判決提起上訴，近日市中院駁回上訴維持原判。目前該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)