|
|
|
勞動合同非員工本人所簽企業(yè)被判賠離職員工10萬
|
|
| 2016-03-02 來源：中山日報 2016-03-02 第 7716 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
2015年初，大涌鎮(zhèn)興涌西路一家家具廠的木工師傅賀某離職后把老東家告上了法庭。賀某向家具廠索賠未簽訂勞動合同的雙倍工資等共計11萬余元。對于員工離職原因，勞資雙方各執(zhí)一詞。多份不一致的員工簽名，將家具廠在這起官司中推向極為不利的位置。家具廠是否該賠償員工？2月29日，市中級法院通報了這起勞動合同糾紛的終審判決。
■辭職員工向家具廠索賠11萬余元
湖南人賀某在2013年4月26日入職家具廠，任木工師傅。家具廠沒有為賀某參加社會保險，這件事為后來勞資雙方的糾紛埋下了伏筆。
根據(jù)家具廠的說法，2014年1月24日，賀某從家具廠離職了，但他在2014年2月11日又重新入職了。2014年6月19日，賀某再次從家具廠離職。但這次過后，賀某向市仲裁委提出了索賠申請。
對于離職的原因，家具廠認為是賀某以計劃更換新的工作單位為由提出與公司解除勞動關(guān)系，賀某則認為是家具廠沒有為他參加社會保險。
賀某要求家具廠支付他解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金10080元，未簽訂勞動合同的兩倍工資差額89847.5元及未休年休假工資、代班費等數(shù)千元，共計11萬余元。
■合同等上面的簽名并非員工所簽
“公司已經(jīng)與賀某簽訂了勞動合同，是賀某自愿放棄參加社會保險的?！奔揖邚S提交了勞動協(xié)議、勞動合同、勞動合同簽訂簽收表、自愿放棄購買社保聲明書等證據(jù)，試圖證明這一說法。
但是，賀某只承認他簽了勞動合同簽訂簽收表，其他如合同、放棄社保聲明書等都不是他的簽名。對此，市仲裁委委托相關(guān)機構(gòu)進行司法鑒定，該鑒定中心于2014年9月20日作出鑒定意見書，認定賀某和家具廠之間的勞動協(xié)議、勞動合同、自愿放棄購買社保聲明書的“賀某”簽名確實不是賀某本人所簽，賀某為此支付了12438元司法鑒定費。
2014年12月24日，市仲裁委裁定家具廠支付賀某經(jīng)濟補償金10080元、未簽訂勞動合同的兩倍工資差額55586.7元、司法鑒定費12438元及數(shù)千元工資、代班費等，合計8.6萬余元。賀某與家具廠均不服該裁決，分別向法院提起訴訟。
■家具廠最終被判賠員工10萬余元
市第一法院一審認為，相關(guān)鑒定中心對賀某和家具廠的勞動協(xié)議、合同、自愿放棄購買社保聲明書、解除勞動合同/辭職申請表中的“賀某”簽名進行鑒定顯示，上面的簽名確實不是賀某本人所簽。
家具廠認為賀某是要跳槽才辭職的，但家具廠提交的離職人員考勤表只能反映賀某最后的工作時間，并無法反映賀某的離職原因。家具廠對此應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，法院一審采納了賀某的說法，認定是因家具廠沒有為他參加社會保險而提出解除勞動關(guān)系。
鑒于家具廠沒有為賀某參加社會保險，家具廠應(yīng)按6720元/月的工資標準并結(jié)合賀某的工作年限，支付賀某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金10080元（6720元/月×1.5個月）。
此外，由于勞動合同上也不是賀某的簽名，法院結(jié)合具體案情，判令家具廠還需支付賀某未簽訂勞動合同的兩倍工資差額共計71615.03元，并支付鑒定費用1.2萬余元。加上846.6元高溫補貼、2780元代班費和2014年6月的工資4810元，家具廠一共要支付賀某10.2萬余元。
該案一審判決后，家具廠不服判決提起上訴。近日，市中院二審駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號