|
在銀行花36.9萬元購買理財產(chǎn)品，在沒到期之前為何會被騙子通過網(wǎng)銀轉走？2014年7月1日，四川人謝先生在工商銀行南頭支行開設的賬戶遭遇了這么件倒霉事。原來，騙子用網(wǎng)銀操作，以謝先生此前買的理財產(chǎn)品為質押申請了36.9萬元貸款，并連同謝先生卡里的1萬余元共計37.9萬元全部轉走。2015年1月，謝先生以銀行沒有告知他理財產(chǎn)品可以質押貸款為由，起訴要求銀行賠償這筆損失。昨日，市中級法院通報了這起金融委托理財合同糾紛的終審判決。
■“警方”來電核實賬號，儲戶被騙37.9萬
謝先生于2009年7月在工行南頭支行辦理了儲蓄卡，并在2012年辦理了網(wǎng)銀功能。期間，謝先生花36.9萬元在銀行購買了一款理財產(chǎn)品。一般來說，儲戶購買了理財產(chǎn)品除非提前申請，否則在沒到期之前是取不出來的。對于理財產(chǎn)品可以在網(wǎng)銀辦理質押貸款的功能，謝先生表示并不知情。
2014年7月1日，謝先生的賬戶先是以理財產(chǎn)品質押方式向銀行申請兩筆貸款合計36.9萬元。隨后，謝先生的賬戶上轉走4筆款項，合計379140元。謝先生稱，2014年7月1日，自稱是上海警方的人員來電要求核實賬號，他根據(jù)對方要求提供了銀行卡密碼、電子密碼器生成的動態(tài)密碼等信息，因此遭受詐騙。
對于這兩筆貸款及轉出四筆款項，謝先生表示并不是他操作的，當日5點左右他發(fā)現(xiàn)手機有六條銀行短信?！拔沂盏睫D賬信息后10分鐘內(nèi)就到了銀行的營業(yè)場所告知情況，但銀行以要下班為由沒有采取任何措施，如凍結賬號、追蹤轉賬流向，只是告訴我可以報警處理?！敝x先生當天向南頭將軍派出所報案后，案件遲遲沒有告破。
■理財產(chǎn)品被質押貸款并轉走，銀行有沒有責任？
2014年8月1日，謝先生購買的理財產(chǎn)品到期。8月4日，銀行在扣除36.9萬貸款和利息后，將余下的51029.07元轉到了謝先生的個人理財賬戶。2015年1月21日，謝先生把銀行告上法庭，要求銀行償還他購買理財產(chǎn)品的36.9萬元。
“銀行在我開戶時沒有說涉案理財賬戶有質押貸款功能，是導致這起電信詐騙案發(fā)生的關鍵原因?！敝x先生說，雖然工行的官網(wǎng)有相關業(yè)務的內(nèi)容，但銀行并沒有盡到明確告知的義務。
謝先生認為，網(wǎng)上銀行質押貸款及轉賬等行為很容易追蹤到操作該業(yè)務的IP地址，在發(fā)生理財賬戶辦理質押貸款行為時，銀行為何沒有任何的提醒及核實是否是本人操作？
■銀行被判無需擔責，儲戶索賠終審被駁回
對此，工行南頭支行認為，謝先生買的金融理財產(chǎn)品，和現(xiàn)金存款、國債一樣，是財產(chǎn)權的一種。持有人的處置權是法定權利，銀行無需特別告知可用于設定質押擔保，就如所有金融機構在辦理存款、國債、理財產(chǎn)品等業(yè)務中，都無需特別告知該財產(chǎn)權的具體用途一樣。
此外，法律法規(guī)或人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理機構都沒有要求或規(guī)定金融機構要有這樣的告知義務。對于銀行在謝先生告知被騙后無法凍結對方賬戶一事，銀行表示他們是按照電子銀行的交易規(guī)則，并按謝先生的電子指令辦理質押貸款并按電子指令轉賬，銀行無權對轉賬款項查封、凍結，依照法律規(guī)定，只有有權國家機關才能依法辦理查封、凍結措施。
法院審理該案后認為，理財產(chǎn)品辦理質押貸款是網(wǎng)上銀行本身具備的功能，這個功能是根據(jù)客戶的電子指令按照網(wǎng)上銀行的操作流程啟動的，并不涉及是否免除貸款銀行的主要責任。所以，銀行是否告知儲戶這一功能與該案責任承擔沒有因果關系。
那么，謝先生賬戶上的36.9萬元被第三方轉走的責任應由誰承擔？法院認為，謝先生在開戶并辦理網(wǎng)銀時，銀行已經(jīng)對網(wǎng)上銀行的相關業(yè)務風險對他進行了特別提示。但謝先生在與他人通話過程中，不僅將賬號告知對方，還多次將電子密碼器生成的動態(tài)密碼也告知對方，才導致金額被轉走。因此，這筆損失在警方?jīng)]有查明第三方的情況下，應由謝先生本人承擔。
該案一審判決后，謝先生不服并提起上訴。近日，市中院二審駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號