|
|
|
澳門女子祛斑險(xiǎn)毀容索賠200萬(wàn)獲賠7.2萬(wàn)
|
|
| 2016-03-29 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 【收藏本文】 |
|
|
澳門女子馬女士在中山石岐區(qū)一美容店花了73萬(wàn)余元美容，結(jié)果險(xiǎn)些毀容，她把美容店經(jīng)營(yíng)者黃女士告上法庭索賠200萬(wàn)。昨日，市中級(jí)法院通報(bào)了這起由祛斑美容引發(fā)的涉澳服務(wù)合同糾紛判決。
■案情回顧：澳門女士花錢祛斑效果差，反復(fù)治療險(xiǎn)遭毀容
2008年1月，黃女士在石岐區(qū)開(kāi)了一家美容美發(fā)生活館。澳門的馬女士成為店里會(huì)員。2009年，黃女士稱生活館內(nèi)有激光祛斑服務(wù)，建議馬女士做激光祛斑手術(shù)。為了讓馬女士心動(dòng)，黃女士承諾會(huì)親自為她做手術(shù)。
在馬女士答應(yīng)后，黃女士又說(shuō)在做手術(shù)前必須做黃金海鹽等一系列前期基礎(chǔ)護(hù)理，來(lái)配合激光祛斑手術(shù)，才能取得更好療效，于是馬女士從2009年6月開(kāi)始做激光祛斑手術(shù)的前期護(hù)理。
2010年3月，黃女士親自為馬女士做激光祛斑手術(shù)。但是，馬女士做了一系列手術(shù)后不但沒(méi)有什么效果，面部黑斑卻越來(lái)越嚴(yán)重。2013年11月，黃女士停止原來(lái)的美容手術(shù)，建議馬女士用美白精華素淡斑，但是效果甚微。
加上前期的基礎(chǔ)護(hù)理費(fèi)用，馬女士一共花費(fèi)了73萬(wàn)余元。她先后又到廣州、中山兩地醫(yī)院治療，被診斷為面部激光術(shù)后黑色素沉淀，醫(yī)生說(shuō)無(wú)法恢復(fù)原貌，只能通過(guò)定期復(fù)診淡化。
■法院判決：消費(fèi)者索賠200萬(wàn)，終審獲賠賠償7.2 萬(wàn)余元
2014年3月，市消費(fèi)者委員會(huì)主持雙方進(jìn)行協(xié)商，被黃女士拒絕。原來(lái)，黃女士的生活館的經(jīng)營(yíng)范圍只是生活美容及美發(fā)服務(wù)，而激光祛斑手術(shù)屬于治療美容范疇。馬女士認(rèn)為黃女士實(shí)施的激光祛斑手術(shù)是一種非法行醫(yī)行為，她向法院起訴索賠200萬(wàn)元。
2014年10月29日庭審時(shí)，黃女士辯稱，馬女士的面部黑斑及黑色素沉積是由于其懷孕或面部日常護(hù)理不周導(dǎo)致的黑色素沉淀，根本不構(gòu)成所謂的毀容，且并非因激光祛斑手術(shù)治療導(dǎo)致。法院通知馬女士到庭，現(xiàn)場(chǎng)查看了她面部黑斑的情況，馬女士的面部只有少量較淡的斑，她說(shuō)是因?yàn)槟嵌螘r(shí)間在減肥使自己的面部黑斑有所減退。
2015年6月3日，市第一法院對(duì)該案作出一審判決。法院認(rèn)為黃女士不是衛(wèi)生技術(shù)人員，美容店也沒(méi)有取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，無(wú)權(quán)開(kāi)展醫(yī)療美容服務(wù)，判令黃女士應(yīng)在馬女士所購(gòu)買的3次祛斑套餐（不含前期基礎(chǔ)護(hù)理）的費(fèi)用36240元的基礎(chǔ)上，增加一倍賠償，共計(jì)72480元，并退還在店里沒(méi)有消費(fèi)的37821元。馬女士不服判決提起上訴，近日市中院駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)