|
|
|
被安排一天上班16小時(shí)保安拒絕并申請勞動(dòng)仲裁
|
|
| 2016-09-20 來源：中山日報(bào) 【收藏本文】 |
|
|
在醫(yī)院做保安9年，陳先生去年遭遇了一次非常不人性化的值班安排——他被安排從0 點(diǎn)值班到當(dāng)天下午4點(diǎn)，要連續(xù)工作16個(gè)小時(shí)。陳先生不買醫(yī)院的賬，憤而拒絕上班并向市仲裁委申請仲裁，雙方隨后對簿公堂。9月19日，市中級法院通報(bào)了這起勞動(dòng)糾紛的終審判決。
■被安排連續(xù)上班16 小時(shí)，保安隊(duì)長不干了
陳先生為河南人，2006年3月26日入職坦洲鎮(zhèn)的某醫(yī)院，任保安隊(duì)長。2015年3月25日，雙方續(xù)簽了一份勞動(dòng)合同，期限至2018年3月24日。這份勞動(dòng)合同上注明，原則上陳先生每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)。
2015年4月，醫(yī)院制作出了當(dāng)月的一份保安排班表。陳先生驚訝地發(fā)現(xiàn)，其中有部分安排他夜班 （0:00-8:00）、早班（8:00-16:00）連續(xù)工作。陳先生予以拒絕，這份安排班表并沒有履行。2015年4月3日，醫(yī)院作了變更并通知陳先生。
不過，陳先生拒絕去上班，他向市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁。坦洲鎮(zhèn)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員安排了雙方調(diào)解，醫(yī)院當(dāng)時(shí)再通知陳先生回去上班，但遭到拒絕。2015年8月，市仲裁委裁決醫(yī)院支付陳先生2015年3月工資2796元、4月工資100.83元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27707.7元。
醫(yī)院不服，于2015年9月1日起訴到法院。醫(yī)院認(rèn)為，他們已經(jīng)通知了陳先生回來上班，但他曠工至今仍未復(fù)工，足以認(rèn)定是陳先生曠工自動(dòng)離職導(dǎo)致雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的,因此醫(yī)院無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
■法院判定醫(yī)院違約，應(yīng)支付2.7萬補(bǔ)償金
市第一法院認(rèn)為，醫(yī)院安排陳先生連續(xù)出勤16小時(shí)，屬于沒有按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者請求解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院一審判令醫(yī)院支付拖欠的工資和補(bǔ)償金，醫(yī)院提出上訴。
陳先生究竟屬不屬于主動(dòng)離職？市中院認(rèn)為，醫(yī)院雖然以快遞方式通知陳先生上班，但這份通知書郵寄到了陳先生的河南老家，并沒有實(shí)際送達(dá)到陳先生。結(jié)合醫(yī)院存在不合理保安排班，在糾正該工作失誤并且讓陳先生知曉之前，陳先生有權(quán)拒絕回單位上班。
因此，醫(yī)院有關(guān)的陳先生是自動(dòng)離職的說法缺乏證據(jù)。法院認(rèn)為在雙方都沒有充分證據(jù)證明是誰先提出解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，雙方勞動(dòng)合同系由醫(yī)院提出，雙方協(xié)商一致而解除的。近日，市中院終審維持原判，醫(yī)院應(yīng)向陳先生支付2015年3月工資2796元、2015年4 月份工資100.83 元以及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27707.7元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號