|
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)拍賣以其便捷高效和公開透明的特性，成為收藏愛好者“撿漏”的新陣地。然而，當(dāng)競拍成功后卻遭遇商家以“技術(shù)故障”為由，拒不交付拍品時，消費者應(yīng)如何捍衛(wèi)權(quán)益？北京市第二中級法院審結(jié)了這樣一起案件。 2022年6月，蕭某在網(wǎng)絡(luò)直播拍賣平臺參與了一場由明月拍賣公司舉辦的線上拍賣會。經(jīng)過多輪競價，他以1500元的價格成功拍下一套景德鎮(zhèn)精品茶具，加上平臺服務(wù)費，總計支付2000余元。然而，等待收貨的興奮很快被澆滅——拍賣公司先是單方面宣布因“網(wǎng)絡(luò)卡頓導(dǎo)致拍賣出錯”，拒絕交付該茶具，后在蕭某投訴之下延遲交付，蕭某收貨后發(fā)現(xiàn)該茶具并非拍賣所宣稱的精品茶具，而是瑕疵品，故要求退一賠三，明月拍賣公司則堅持只退還貨款，拒絕三倍賠償。 經(jīng)多次溝通無果，蕭某憤而起訴，要求對方賠償利息、違約金及商品價款三倍賠償。 明月拍賣公司辯稱，因網(wǎng)絡(luò)故障導(dǎo)致拍賣結(jié)果不公，所以合同未成立，且案涉精品茶具具有收藏屬性，不屬于生活消費的范圍，不受《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)，加之公司已退還貨款，無需額外擔(dān)責(zé)。 法官說法 電子競拍具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國拍賣法》第五十一條規(guī)定，競買人的最高應(yīng)價經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，拍賣成交。本案中，明月拍賣公司通過網(wǎng)絡(luò)直播的方式組織競買人出價，蕭某出價的結(jié)果經(jīng)拍賣系統(tǒng)確認(rèn)，最終成交價格亦對所有競買人同步公示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉茶具的拍賣已經(jīng)成交。 雖然明月拍賣公司主張“網(wǎng)絡(luò)故障”，但既未提供服務(wù)器日志、故障報告等關(guān)鍵證據(jù)，又無證據(jù)表明網(wǎng)絡(luò)卡頓影響其他競買人出價或系統(tǒng)判定結(jié)果，且涉案拍品的競價過程被系統(tǒng)完整記錄并公開顯示，故依法推定其主張不成立。該公司單方面取消交易的行為，存在過錯。 關(guān)于是否適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》，法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)該法第二條規(guī)定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。因此，當(dāng)收藏品用于個人鑒賞、文化傳承時，其精神滿足屬性與普通商品無異，但若以轉(zhuǎn)售牟利為目的的交易，則可能排除適用。 本案中，蕭某因個人愛好購買收藏品，其購買記錄、溝通內(nèi)容均體現(xiàn)個人收藏目的，且無轉(zhuǎn)售行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于文化消費范疇，屬于消費者，依法受《消費者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。 《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 在案涉拍賣成交，且蕭某已經(jīng)依約支付全部貨款及傭金后，其有權(quán)善意且合理地相信明月拍賣公司將依約交付拍賣標(biāo)的，在明月拍賣公司存在假稱拍賣無效、拒絕交付拍品、交付瑕疵品的情形下，蕭某作為相對人確有理由認(rèn)為自己受到欺詐，主張三倍賠償于法有據(jù)。 法官提示 網(wǎng)絡(luò)拍賣以其便捷性廣受各地藏友的青睞，但是網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，一次鼠標(biāo)點擊與一場線下落槌具有同等法律意義。網(wǎng)上拍賣商家應(yīng)樹牢“科技向善、誠信為本”的經(jīng)營理念，嚴(yán)格履行合同約定義務(wù)；消費者要注意選擇大型正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺，競拍要注意及時保存證據(jù)，如成交頁面截圖、付款憑證、客服溝通記錄等，必要時可通過公證固化電子證據(jù)。唯有各方恪守法律、踐行誠信，方能共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的收藏盛宴。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號