近日,重慶某信息技術(shù)公司惡意搶注“兩江游”系列商標(biāo)后針對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者提起侵權(quán)訴訟,重慶市渝中區(qū)人民法院審理后認(rèn)為其違反誠實(shí)信用原則,構(gòu)成權(quán)利濫用,判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
2016年至2018年期間,重慶某信息技術(shù)公司申請(qǐng)注冊(cè)了“滿江紅”“交運(yùn)明珠”“交運(yùn)明月”等多個(gè)商標(biāo),核定使用在商標(biāo)國際分類第12類和第39類。2021年3月,該公司注冊(cè)“重慶兩江夜游”網(wǎng)站,在線銷售重慶“兩江游”船票,包括“交運(yùn)明珠”“交運(yùn)明月”等多艘游船。 2023年7月,重慶某信息技術(shù)公司以成都某旅行社在某平臺(tái)銷售重慶“兩江游”船票時(shí)使用“滿江紅”“交運(yùn)明珠”“交運(yùn)明月”字樣進(jìn)行宣傳,侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由向渝中區(qū)法院提起訴訟,要求停止侵權(quán)并賠償損失12.1萬元。成都某旅行社辯稱系正當(dāng)使用重慶“兩江游”游船名稱,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 法院經(jīng)審理查明,“滿江紅”“交運(yùn)明珠”“交運(yùn)明月”系重慶客輪有限公司所有并服務(wù)于重慶“兩江游”的游船名稱。重慶客輪有限公司與重慶某信息技術(shù)公司并不存在業(yè)務(wù)合作,亦未授權(quán)其代理票務(wù),對(duì)游船名稱已被注冊(cè)為商標(biāo)一事尚不知情。法院還查明,除“滿江紅”“交運(yùn)明珠”“交運(yùn)明月”商標(biāo)外,重慶某信息技術(shù)公司還注冊(cè)了“兩江游”“兩江夜游”“兩江夜游船票”“金碧”“朝天皓月”等多個(gè)與“兩江游”相關(guān)的商標(biāo)。 法院審理后認(rèn)為,“滿江紅”“交運(yùn)明珠”“交運(yùn)明月”作為運(yùn)營多年的重慶“兩江游”游船名稱,已被公眾熟知且具有較高知名度和影響力。成都某旅行社在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售“兩江游”船票時(shí)使用上述標(biāo)識(shí),是向消費(fèi)者展示提供“兩江游”服務(wù)的具體游船信息,系對(duì)游船名稱的合理使用,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。重慶某信息技術(shù)公司作為本地旅游服務(wù)企業(yè),在明知上述標(biāo)識(shí)系“兩江游”游船名稱且已被在先使用的情況下,仍大量申請(qǐng)注冊(cè)“兩江游”相關(guān)商標(biāo)并向同業(yè)經(jīng)營者提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟,缺乏合法權(quán)利基礎(chǔ),損害了相關(guān)市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利,存在牟取不正當(dāng)利益的主觀惡意,構(gòu)成權(quán)利濫用。最終,法院駁回了重慶某信息技術(shù)公司的全部訴訟請(qǐng)求。 一審判決后,重慶某信息技術(shù)公司未上訴,判決已生效。
|