美女精品永久福利在线,欧美日韩一区中文在线,亚洲欧美日本大码在线,国产日产一区二区三区四区五区

在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東對(duì)認(rèn)繳的出資享有期限權(quán)利，且可以自由轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)。但為了逃避公司債務(wù)而轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)的，股東是否能“溜之大吉”？近日，浙江省桐廬縣人民法院審結(jié)一起股東惡意轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)的股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案，判決轉(zhuǎn)讓股東對(duì)受讓股東的未到期出資義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

　　某公司于2015年12月29日注冊(cè)成立，認(rèn)繳注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，王某和孫某分別以貨幣方式認(rèn)繳出資450萬(wàn)元、50萬(wàn)元，約定于2025年12月31日前足額繳納。2021年6月，因該公司未按期支付商鋪?zhàn)饨?，原告吳某向法院提起訴訟。在法院主持下，雙方于2022年1月27日達(dá)成民事調(diào)解書(shū)，約定了公司的具體付款義務(wù)。后因公司未按調(diào)解書(shū)履行，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，法院窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，均未發(fā)現(xiàn)該公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，遂作出執(zhí)行終本裁定，該案?jìng)鶛?quán)一直未能實(shí)現(xiàn)。2022年6月27日，王某和孫某分別將其85%、10%股權(quán)以0元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給受讓人。原告認(rèn)為王某和孫某以明顯不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)，侵害了其作為債權(quán)人的合法權(quán)益，起訴要求王某、孫某以及受讓人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，案涉公司已明顯不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且公司各股東均未實(shí)繳過(guò)出資款。為平衡債權(quán)人與公司股東之間的利益，王某和受讓人作為公司現(xiàn)有股東，原告有權(quán)利在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)要求其提前繳納出資。故法院認(rèn)為，王某和受讓人應(yīng)當(dāng)分別在其未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。此外，王某和孫某作為原有未屆出資期限的認(rèn)繳出資股東，雖然享有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易自由與股東期限利益，但應(yīng)當(dāng)以不損害公司和債權(quán)人利益為前提。王某和孫某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)間為2022年6月27日，系其在明知公司需要承擔(dān)付款責(zé)任的情況下，以零對(duì)價(jià)將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。綜合考察王某和孫某股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間和轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，法院認(rèn)定其存在逃避債務(wù)的主觀惡意，應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)應(yīng)的出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　最終，法院依法判決王某和受讓人在其未出資范圍內(nèi)對(duì)原告主張的債權(quán)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，轉(zhuǎn)讓股東王某和孫某對(duì)受讓股東未按期繳納的出資義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充清償責(zé)任。判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　法官說(shuō)法

　　現(xiàn)行法律并不禁止股東在未完全繳納出資的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因此，原則上轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不再享有股東權(quán)利，同樣也不應(yīng)對(duì)其苛以出資義務(wù)。但是，考慮到債權(quán)人亦享有期待權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易自由與股東期限利益的行使應(yīng)當(dāng)以不損害公司和債權(quán)人利益為前提。在以前的司法實(shí)踐中，判斷轉(zhuǎn)讓股東是否仍需承擔(dān)出資義務(wù)的關(guān)鍵在于其是否存在惡意，而2024年7月1日起開(kāi)始實(shí)施的新公司法則在第八十八條明確規(guī)定未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)讓股東仍然需要對(duì)受讓人的出資義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充型連帶責(zé)任，甚至無(wú)須考慮轉(zhuǎn)讓股東是否存在惡意這一因素。本案中，法院從保護(hù)債權(quán)人利益的角度作出上述判決，認(rèn)定惡意轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，有效防止股東濫用權(quán)利逃避公司債務(wù)，具有很好的警示作用。