美女精品永久福利在线,欧美日韩一区中文在线,亚洲欧美日本大码在线,国产日产一区二区三区四区五区

近日，江蘇城市頻道報(bào)道了鼓樓法院少家庭法官劉桂占審理的一起涉及老年人居住權(quán)的案件。

隨著房?jī)r(jià)升高，為了減輕子女的購(gòu)房壓力，越來(lái)越多的老人選擇將名下的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給子孫后代。

無(wú)奈現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜，房屋過(guò)戶后，子女狠心將父母“攆出”房屋的情況比比皆是。老年人的居住權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)？

老人贈(zèng)與房屋，卻遭子孫“驅(qū)逐”

孫某年過(guò)八旬，膝下育有兒子余某和孫女王某，余某是王某的伯伯。2012年，孫某將自己名下的一套房屋贈(zèng)與兒子余某和孫女王某，伯侄二人按份共有該房屋。

幾年后，二人簽訂合同，約定余某將其所有的房屋份額賣給王某，但王某至今沒(méi)有支付價(jià)款?，F(xiàn)房屋登記在王某一人名下，因?qū)O某與余某至今仍居住在該房屋內(nèi)，王某為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院。

原告王某訴請(qǐng)

被告將自己名下房產(chǎn)贈(zèng)與我個(gè)人所有，且已辦理了房產(chǎn)變更手續(xù)，但被告一直未將此房交付，故請(qǐng)求判決被告歸還案涉房屋。

被告孫某辯稱

我與原告是祖孫關(guān)系。贈(zèng)與房屋時(shí)并未約定我不能在該房屋中居住、生活，而我的兒子余某也按份共有該房屋，原告無(wú)權(quán)要求我遷出。

了解了案件詳情，法院是如何認(rèn)為的呢？

法院認(rèn)為

原告系被告的孫女，案涉房屋原為被告孫某所有，被告通過(guò)贈(zèng)與的形式將房產(chǎn)過(guò)戶登記至原告名下，贈(zèng)與時(shí)，雙方均應(yīng)明知應(yīng)當(dāng)保障贈(zèng)與人的合法居住權(quán)益?，F(xiàn)被告年事已高，涉案房屋系其唯一住所，贈(zèng)與行為并不必然導(dǎo)致被告喪失居住權(quán)益。

另外，原告作為接受贈(zèng)與的一方，在接受贈(zèng)與后，強(qiáng)行要求被告搬離并返還案涉房屋，勢(shì)必導(dǎo)致被告喪失唯一的固定居所，該行為有悖于公序良俗。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

法院判決

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

在諸多涉及老年人權(quán)益的民事案件中，與老年人房產(chǎn)相關(guān)的案件糾紛占比較大。本案中，雙方簽訂房屋贈(zèng)與合同，雖然沒(méi)有明確約定原告的居住權(quán)，但作為受贈(zèng)人和被告的孫女，原告應(yīng)當(dāng)保障被告的居住權(quán)益，讓原告得以頤養(yǎng)天年。

居住權(quán)益是人的基本權(quán)益，對(duì)于年邁的老年人更是如此。日常生活之中，老年人將房屋過(guò)戶后卻遭“驅(qū)逐”的例子不在少數(shù)。本案判決對(duì)類似案件具有一定的借鑒作用，對(duì)保護(hù)老年人的居住權(quán)益具有重要意義。

法官說(shuō)法

2021年1月1日正式實(shí)施的《民法典》新增了“居住權(quán)”的內(nèi)容。根據(jù)《民法典》第三百六十六條規(guī)定：“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要”。居住權(quán)是從法律層面認(rèn)可和保障群眾對(duì)住房保障的靈活安排，滿足特定人群的居住需求，避免不必要的糾紛，維護(hù)家庭和諧。

本案中，原告自始至終未支付房屋價(jià)款，對(duì)案涉房屋的所有權(quán)實(shí)質(zhì)上是來(lái)源于被告的無(wú)償贈(zèng)與。但若依照原告主張，以其所有權(quán)人的身份要求被告搬離房屋，將嚴(yán)重影響被告晚年的安居養(yǎng)老生活，嚴(yán)重侵害其基本生存權(quán)利。同時(shí)，原告作為被告的孫女，應(yīng)當(dāng)尊老、敬老，要求被告搬離其唯一居所，是違反公序良俗的行為，不利于老年人合法權(quán)益的保護(hù)與和諧社會(huì)的構(gòu)建。