|
【案情簡介】 被告人趙某因犯貪污罪、挪動公款罪被判處有期徒刑五年，一審判決生效后，被告人趙某向看守所管教民警揭發(fā)了在案發(fā)前王某詐騙其10000元的事實。公安機關立案偵查后，王某退還所騙的贓款10000元，且被法院以詐騙罪判處有期徒刑一年，罰金5000元。 【分歧意見】 在認定趙某揭發(fā)王某犯罪行為是否構成立功的問題上，產生兩種不同的意見。 一種觀點認為，趙某的行為不構成立功，理由是：趙某揭發(fā)的事實雖然存在，但王某的行為直接侵害的是趙某本人的財產所有權。對趙某的行為應當認定為尋求司法保護，是報案，何況此后司法機關亦已幫助趙某挽回了經濟損失。 另一種觀點認為，趙某的行為構成立功，理由是：趙某雖然是被害人，但他揭發(fā)的是與其本人無關的犯罪行為，王某也因此受到了刑法制裁，應當以立功對待。 筆者贊同上述第二種意見。 【評析】 刑法第68條第1款規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰，有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！毙谭ǖ?8條第1款還對正在執(zhí)行刑罰的罪犯有立功表現(xiàn)或重大立功表現(xiàn)予以減刑作出了規(guī)定，并對重大立功表現(xiàn)情形予以列舉。最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條、第六條對立功問題進一步作了具體規(guī)定。這對分化瓦解犯罪分子，促進犯罪分子悔過自新，及時地偵破其他案件，緝捕犯罪分子，有效地遏制犯罪，教育改造好犯罪分子，充分發(fā)揮刑罰的功能等具有十分重要的作用。根據(jù)刑法和司法解釋的規(guī)定，構成立功的主要條件是：（1）刑法上的立功不同于社會上自由公民的立功，僅適用于犯罪分子，沒有犯罪的人不能構成刑法意義上的立功。（2）立功可以存在于偵查、起訴、審判以及犯罪分子服刑的任何一個階段。（3）立功在客觀上，要求犯罪分子實施了關于立功規(guī)定的表現(xiàn)行為。其中，所揭發(fā)的他人罪行，必須與本人的罪行無關，如果是本人罪行的組成部分，就不能構成立功。筆者認為，考察立功問題上還應注意以下幾點：（1）立功在法律上未規(guī)定犯罪分子的主觀心態(tài)。也即只要存在客觀表現(xiàn)，而不管是否是自愿行為，都可能構成立功。（2）判決生效前立功，依法可以對犯罪分子從輕、減輕或者免除處罰；判決生效后至刑罰執(zhí)行完畢前立功，可以減刑。其中，在判決生效前立功而判決時又未予認定的，一般應當在查明后啟動審判監(jiān)督程序，恰當量刑。 本案中，王某以非法占有為目的，騙取趙某的錢財，侵犯了國家對公民私有財產的保護，其詐騙的對象是趙某錢財，王某的行為具有社會危害性、刑事違法性和應受懲罰性。對被告人趙某而言，其雖因其他行為構成犯罪，受到了國家法律的追究，但其個人權利仍然受到國家法律平等的保護，任何侵犯犯罪分子個人權利的犯罪行為也應受到法律的制裁。趙某于判決生效后向看守所民警揭發(fā)了王某的犯罪事實，法院對王某的判決可以確認兩個基本事實：（1）王某對趙某的詐騙行為構成犯罪。（2）王某的詐騙事實是趙某揭發(fā)出來的。趙某揭發(fā)的事實雖然與其本人有關，但這種關聯(lián)僅表現(xiàn)為王某侵害了趙某的權利與趙某的權利被王某侵犯，王某構成犯罪的行為卻與趙某無關，他們之間不存在犯罪的關系，更不存在趙某也構成犯罪的事實。趙某將他本人知曉的王某詐騙事實揭發(fā)出來，協(xié)助司法機關查處犯罪，懲罰了犯罪，符合前述立功的條件，應認定為具有立功表現(xiàn)。同時，從有利于被告人的原則出發(fā)也應認定趙某構成立功。 綜上所述，對被告人趙某揭發(fā)他人對其本人的犯罪行為認定立功，符合法律規(guī)定和立法精神。由于趙某揭發(fā)的時機處在一審判決生效后，應當按照法律關于減刑的規(guī)定處理，而不應啟動再審程序。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號