|
|
|
工人狀告雇主被法院駁回
|
|
| 2009-11-11 來源：中山商報 2009-11-11 第 1541 期 A9版 【收藏本文】 |
|
|
商報訊因用工產(chǎn)生勞動爭議，在工會調(diào)解下已達成并履行完協(xié)議，但工人隨后又以同樣理由向法院提起訴訟，要求用人單位支付加班費等賠償。近日，市第二人民法院公開開庭審理了這起勞動爭議糾紛案，依法駁回了原告的訴訟請求。
據(jù)介紹，2004年7月，原告阿鵬等人受聘于小欖鎮(zhèn)一家面包總店做面包師傅，口頭上談好每月基本工資1000-1800元不等，每天上班8個半小時，加班另計，一個月只休息一天，雙方并未簽訂勞動合同。2009年3月，面包店突然辭掉了阿鵬。阿鵬認為面包店還未支付2007年4月至2009年3月延長工作時間、休息日以及法定休假日加班的工資。2009年7月，阿鵬向法院提起訴訟，請求判令被告支付自己2007年4月至2009年3月30日的加班工資31806.1元；25% 的工資經(jīng)濟補償金7951.52元；無過失性辭退原告一個月工資等，共計近7萬元。
在庭審中，面包店辯稱，阿鵬是自動離職。2009年3月阿鵬到小欖工會要求協(xié)調(diào)處理，次月面包店收到小欖工會通知，并在工會主持下雙方達成協(xié)議，面包店也已按協(xié)議支付了補償金，阿鵬也表示收款后放棄就勞資問題提起仲裁和訴訟的權(quán)利，雙方的勞動爭議問題就此了結(jié)。
經(jīng)過審理，該院認為，本案的爭議焦點為調(diào)解協(xié)議書中的經(jīng)濟補償金是否包括了加班費等全部勞資款項。根據(jù)調(diào)解協(xié)議書的全文和雙方簽訂調(diào)解協(xié)議的目的，雙方對全部勞動爭議的款項已達成一致并已履行，故法院對阿鵬的訴訟請求不予支持。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號