|
|
|
兒子狀告老子只因一處房產(chǎn)
|
|
| 2009-11-23 來源：中山商報 2009-11-23 第 1553 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
商報訊 阿順、阿澤兄弟將生父老黃與前繼母阿嬌告上法庭，主張對其生母所留房產(chǎn)有繼承權(quán)，老黃也竭力促成其子的官司。但法院審理后最終以超過訴訟時效為由，駁回了兄弟倆的訴訟請求。
再婚夫婦離婚分割共同財產(chǎn)
據(jù)介紹，阿順、阿澤的母親阿英因病于1994年去世，阿英臨終時講其名下的財產(chǎn)包括房屋都由兩個兒子繼承，但父子三人并未就房產(chǎn)重新確權(quán)。2001年8月，父親老黃與繼母阿嬌登記結(jié)婚（均屬再婚）。2003年2月，阿嬌與老黃將原本在老黃名下的房屋辦理聯(lián)名變更登記，確認阿嬌作為房產(chǎn)的1/2份額產(chǎn)權(quán)人。
2006年10月16日，阿嬌以夫妻感情破裂為由將老黃訴至法院，請求判令兩人離婚并處分夫妻共同財產(chǎn)及債務(wù)。經(jīng)法院二審終結(jié)，判決準予老黃與阿嬌離婚，房屋由老黃與阿嬌各占1/2產(chǎn)權(quán)。在案件審理過程中，阿順、阿澤兄弟倆作為父親老黃的委托代理人參加本案訴訟，對房產(chǎn)的處分未提出異議。
2008年1月14日，阿嬌將老黃訴至法院，請求通過競價或?qū)嵨锓指畹姆绞綄ι鲜龇慨a(chǎn)進行處理。期間，兒子阿澤也是作為父親的全權(quán)委托代理人參加訴訟。經(jīng)法院主持調(diào)解，老黃與阿嬌達成調(diào)解：1、老黃以45100 元取得阿嬌二分之一的房產(chǎn)份額，并于2008年6月4日之前付清款項；2、老黃支付完上述款項后，阿嬌必須協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)，過戶費用由老黃自行負擔(dān)；3、若老黃未能按期支付款項，則阿嬌以45100 元取得老黃二分之一的房產(chǎn)份額。期限屆滿，老黃并未按照上述調(diào)解書履行付款義務(wù)，阿嬌則向法院申請強制執(zhí)行，并已繳納執(zhí)行款45100元。
兒子狀告父親原繼母請求維權(quán)
在法院即將按調(diào)解協(xié)議書強制執(zhí)行該房屋時，阿順、阿澤兄弟則以繼承糾紛為由將生父老黃、原繼母阿嬌訴至法院，認為房屋是被告老黃與原告生母在結(jié)婚時共同建造的，為合法夫妻共同財產(chǎn)，且原告的生母已經(jīng)去世，作為兒子對房屋應(yīng)享有繼承權(quán)，現(xiàn)兩被告私自辦理房屋聯(lián)名嚴重侵害了原告的繼承權(quán)，因此請求判令將房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)歸還兄弟倆。被告老黃也要求將其名下的份額贈給兩兒子。繼母阿嬌則要求對訴訟時效進行審查。
一審法院經(jīng)審理認為，原告阿澤、阿順起訴超過訴訟時效，其繼承權(quán)利不予保護，駁回其訴訟請求。宣判后原告提出上訴。
二審法院經(jīng)審理認為，阿順、阿澤作為老黃的委托代理人，積極參與了老黃與繼母阿嬌的離婚訴訟，后阿澤又作為老黃的委托代理人參與了老黃與阿嬌的財產(chǎn)分割訴訟。阿順、阿澤在明知其對爭議房產(chǎn)享有繼承權(quán)的情況下，卻沒有提出異議，并親自以代理人的身份參與處分爭議的房產(chǎn)，其上述積極行為可視為其已經(jīng)明確表示放棄了對訴爭房產(chǎn)所享有的繼承權(quán)或處分了自己的財產(chǎn)所有權(quán)?，F(xiàn)其起訴要求法院保護其對訴爭房產(chǎn)的權(quán)利于法無據(jù)，訴求不予支持。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號