|
|
|
四萬房款變定金沉默等于同意？
|
|
| 2011-09-30 來源：中山日報 2011-09-30 第 6101 期 A10版 【收藏本文】 |
|
|
本以為認購房屋時支付了10000 元定金和40000 元房款，豈料沒有細看收據(jù)，毀約后被開發(fā)商以消費者默認房款是定金為由將50000 元全部據(jù)為己有。近日，市第二人民法院作出判決，開發(fā)商需返還40000元給消費者。
■未按期支付房款 開發(fā)商解除認購書
2010年9月，左先生和黎小姐反復(fù)對比后，與某房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂了一份《認購書》，共同認購了開發(fā)商位于中山市某鎮(zhèn)的相應(yīng)房屋。
根據(jù)認購書約定，左先生和黎小姐需“于簽訂認購書時或之前支付定金10000元，于2010年9月28日或之前支付首期樓款40000元，于同年10月20日或之前支付樓款451000元，余款1150000元于同年10月20日或之前付清，或辦理銀行按揭。”
之后，左先生和黎小姐向開發(fā)商支付了10000元的定金，并根據(jù)約定在2010年9月26日支付了40000元的首期房款。然而，在這之后，左先生和黎小姐并未有依約到開發(fā)商處簽訂正式的商品房買賣合同。2011年4月27日，開發(fā)商委托律師致函二人，催促二人支付第二期購房款451000元并配合簽訂買賣合同、按揭合同；同年5月12日，開發(fā)商再次致函二人，以二人僅交付定金50000元，首期購房款451000元尚未支付且未簽訂買賣合同、辦理銀行按揭手續(xù)為由，通知解除《認購書》。
■定金還是房款 雙方各執(zhí)一詞
左先生和黎小姐同意解除《認購書》，但要求發(fā)展商返還定金10000元及首期房款40000元。開發(fā)商卻認為，左先生和黎小姐違約在先，其所支付的50000元定金不應(yīng)予以退還。
原來，開發(fā)商在開具40000元首期樓款的收據(jù)時，注明該款項為“定金”而非購房款，而左先生黎小姐卻沒有注意到收據(jù)上這一細節(jié)，一直以為所付40000元是房款。雙方矛盾僵持不下，左先生和黎小姐二人向法院起訴，請求發(fā)展商返還定金10000元及首期房款40000元。
市第二人民法院認為，左先生和黎小姐因個人原因放棄認購爭議之商品房，該行為已構(gòu)成違約，發(fā)展商有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定沒收定金。對2010年9月26日支付的40000元的款項性質(zhì)，從認購書訂明的內(nèi)容及開發(fā)商首次發(fā)出的律師函可知，定金的數(shù)額為10000元，該40000元屬首期購房款；況且，左先生和黎小姐取得收據(jù)而未表異議，只是單純的一種沉默，在法律無規(guī)定或雙方?jīng)]有事先約定該沉默能成為不作為默示意思表示的情況下，不能作出二人同意將定金數(shù)額變更為50000元的推定。綜上，法院判決發(fā)展商需在一定期限內(nèi)向左先生和黎小姐返還首期購房款40000元并賠償逾期付款的利息損失。
日前，發(fā)展商已對該案提起上訴。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號