|
|
|
連線法官：交強險可保障受害人權(quán)益降低風(fēng)險
|
|
| 2014-08-07 來源：中山日報 2014-08-07 第 7143 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
摩的司機(jī)載客違規(guī)從花基缺口駛?cè)霗C(jī)動車道，與另一輛無證駕駛逆行的摩托車相撞。今年3月，市第一法院開庭審理了這起交通事故。雙方在事故中都有過錯，各自承擔(dān)同等責(zé)任，但其中一方車主因沒買交強險，不得不自掏腰包付了2.7 萬余元賠償款。交強險是強制性責(zé)任保險，它在事故中起到什么作用？本期欄目將為您詳細(xì)解讀。
■案情回顧：兩車相撞，車主各擔(dān)五成責(zé)任
2013年8月1日9時40分，60歲的神灣人羅某明開摩托車，搭載一名沒戴安全頭盔的乘客在非機(jī)動車道上行駛。后來他打算經(jīng)花基缺口駛?cè)霗C(jī)動車道，發(fā)現(xiàn)迎面一輛摩托車逆行而來。雙方避讓不及發(fā)生碰撞。事故造成雙方駕駛?cè)耸軅败囕v損壞。事故另一方駕駛?cè)私袆⒓t（化名），33歲，神灣人，沒有駕駛證逆向行駛。
事故發(fā)生后，羅某明被送往神灣醫(yī)院治療，支付了醫(yī)療費24854.90元，陪護(hù)費530元。此外，羅某明的摩托車損失720元，評估費230元。
羅某明多次與劉紅協(xié)商賠償事宜，因雙方分歧大，一直無法就賠償達(dá)成調(diào)解。于是，羅某明將劉紅告上到市第一法院，要求對方賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費等各項損失共計39453.90元。
■法院判決：未買交強險，車主自掏2.7萬賠償
劉紅在庭上辯稱，她不同意羅某明關(guān)于誤工費的訴求，醫(yī)療費應(yīng)憑票據(jù)計算。法院審理查明，劉紅開的無牌摩托車沒買機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險（簡稱交強險）。
根據(jù)法律規(guī)定，每一個機(jī)動車的所有人或管理人都必須為車輛投保交強險，在已投保交強險的情況下，先由保險公司在各賠償限額內(nèi)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。劉紅沒有買交強險，導(dǎo)致羅某明不能在交強險的責(zé)任限額內(nèi)向保險公司索賠。
近日，法院對該案作出一審判決，劉紅被判在交強險各賠償限額內(nèi)，對羅某明先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險限額部分的，再由劉紅按責(zé)任承擔(dān)賠償。由于被告劉紅在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，羅某明在事故中的損失超出交強險賠償范圍部分，由劉紅承擔(dān)其中50%。
法院一審判決劉紅向羅某明付交通事故賠償款27852.48元。該判決目前已生效。
■連線法官：交強險可保障受害人權(quán)益降低風(fēng)險
昨日，記者就此采訪了市第一法院民四庭副庭長吳圓圓。吳法官解釋說，我們常說的“交強險”即機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。
顧名思義，這種保險是帶有強制性的。我國的交強險按照相關(guān)規(guī)定實行的是統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額（11萬元）、醫(yī)療費用賠償限額（1萬元）、財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。
對于超出上述賠償限額部分的損失，對于機(jī)動車來說還可以購買商業(yè)險來減輕自身的賠償責(zé)任。因此，一般車主都會同時購買交強險和商業(yè)險，這樣既有利于保障受害人的權(quán)益，對于侵權(quán)人來講也可因此降低自己承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險。
吳法官提醒，交強險和商業(yè)險都有一定情形下保險公司可以在賠償后向被保險人進(jìn)行追償或免予賠償責(zé)任的規(guī)定，例如駕駛員在事故發(fā)生時未取得駕駛資格、醉酒等情形。因此，駕駛員在投保保險時要認(rèn)真閱讀保險條款，明確自己的保險義務(wù)，同時更應(yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，文明、安全駕駛。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號