|
|
|
企業(yè)依手冊(cè)辭退員工被判違法
|
|
| 2015-05-07 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2015-05-07 第 7416 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
制定一本合法的《員工手冊(cè)》是法律賦予企業(yè)的權(quán)利，也是企業(yè)在管理上的必需。但如果《員工手冊(cè)》沒(méi)有通過(guò)民主程序制定并已向勞動(dòng)者公示且由勞動(dòng)者簽收，企業(yè)以手冊(cè)中的規(guī)定辭退員工反而違法。6日，市第二法院通報(bào)兩起勞動(dòng)糾紛，用人單位認(rèn)為員工考勤后不工作將其辭退，但因《員工手冊(cè)》不規(guī)范被認(rèn)定違法；另一起案件中該企業(yè)的《員工手冊(cè)》也不規(guī)范，但因員工斗毆情節(jié)嚴(yán)重，企業(yè)被判無(wú)需賠償。
■法官說(shuō)法
應(yīng)規(guī)范制定《員工手冊(cè)》
市第二法院民五庭周斌法官指出，《勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定的用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同的情形中包括 “嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的”，但是如果用人單位沒(méi)有規(guī)定,或者規(guī)定不明確,在因此引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，就會(huì)因沒(méi)有依據(jù)或依據(jù)不明確而陷入被動(dòng)。
這兩個(gè)案例截然不同的判決結(jié)果提醒用人單位，自行制定《員工手冊(cè)》或規(guī)章制度必須遵守以下規(guī)定：不得違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；《員工手冊(cè)》或規(guī)章制度規(guī)定的內(nèi)容須經(jīng)全體職工或職工代表大會(huì)民主討論通過(guò)；《員工手冊(cè)》或規(guī)章制度須向全體職工公示或經(jīng)職工簽字確認(rèn)。否則，企業(yè)以不規(guī)范的《員工手冊(cè)》規(guī)定為由辭退員工，反而需要承擔(dān)賠償責(zé)任?！霭咐?BR>企業(yè)辭退“怠工者”因不規(guī)范被認(rèn)定違法
兆某于2003年入職我市一間電器公司擔(dān)任料房組長(zhǎng)，并于2014年5月20日被電器公司辭退而離職。離職前，兆某的平均工資為2563.85元/月。2014年6月，兆某向市仲裁委提出申請(qǐng)，索賠經(jīng)濟(jì)賠償金等11萬(wàn)余元。
市仲裁委裁決電器公司向兆某解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金53840.85元和離職前一個(gè)月的工資合計(jì)57976.09元。電器公司不服該裁決，后向市第二法院提起訴訟。電器公司起訴稱，兆某自2014年4月份就開(kāi)始鬧情緒，想讓電器公司解雇其以獲得經(jīng)濟(jì)賠償?！罢啄硰?月17日起每天考勤后不參加工作，與其他員工一起聊天、玩手機(jī)、抽煙?！彪娖鞴菊J(rèn)為，兆某的罷工行為及考勤后不工作，電器公司完全可按照法律規(guī)定，單方解除兆某的勞動(dòng)合同，并無(wú)須向兆某支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
電器公司提供了 《員工手冊(cè)》等證據(jù)，手冊(cè)上確實(shí)寫(xiě)明員工如果存在借故罷工、怠工或鼓動(dòng)他人罷工、怠工等行為，企業(yè)可予以解雇。但是，這本手冊(cè)雖然有電器公司蓋的公章，并沒(méi)有兆某的簽名。
市第二法院認(rèn)為，該企業(yè)因沒(méi)有證據(jù)證明《員工手冊(cè)》通過(guò)民主程序制定并已向勞動(dòng)者公示且由勞動(dòng)者簽收。法院據(jù)此駁回了電器公司的訴求，判令企業(yè)支付5.7萬(wàn)余元賠償金給兆某。
■案例二
員工一年內(nèi)兩次打架被開(kāi)除企業(yè)被判無(wú)須賠償
李某于2006年2月15日入職我市一家運(yùn)輸公司任職司機(jī)，平均工資為8000元/月。2014年7月12日，李某與同事王某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并將其打傷，企業(yè)根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定及“處理決定通報(bào)”，決定與李某解除勞動(dòng)合同。
隨后，李某將運(yùn)輸公司告上法庭，索賠違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等共17萬(wàn)余元。李某認(rèn)為，他與同事王某雖因工作瑣事發(fā)生糾紛，但打架的地點(diǎn)并不是在運(yùn)輸公司，對(duì)公司沒(méi)有造成嚴(yán)重影響。而且，這件事情節(jié)輕微，他也賠償6000元取得了對(duì)方諒解。
運(yùn)輸公司提交的《員工手冊(cè)》規(guī)定，員工打架、斗毆、賭博、吸毒有其一者，或者與同事或其他人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)有肢體沖突者，公司將予以開(kāi)除。此外，公司提交的調(diào)查筆錄還反映，李某于2013年12月30日在工作中與同事張某在工作中發(fā)生口角爭(zhēng)執(zhí)，并出手互相推搡，后保安及時(shí)趕到制止了打架事件。
法院認(rèn)為，雖然李某的打架事件沒(méi)有對(duì)公司造成嚴(yán)重影響，并已取得王某的諒解，而且運(yùn)輸公司《員工手冊(cè)》沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主評(píng)定而制定，因此運(yùn)輸公司屬違法與李某解除勞動(dòng)關(guān)系。但是，該治安調(diào)解書(shū)反映李某在工作場(chǎng)所存在毆打他人的行為，且李某需賠償王某6000元應(yīng)屬情節(jié)較重。同時(shí)，運(yùn)輸公司《員工手冊(cè)》將打架、斗毆等列為可以開(kāi)除的行為之一并沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。法院據(jù)此認(rèn)為，運(yùn)輸公司以李某與他人打架為由與李某解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥，從而駁回了李某的訴求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)