|
|
|
本案瑕疵收條能否作為還款依據(jù)
|
|
| 2016-07-15 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
【案情】
2010年7月1日，丁勝以經(jīng)營(yíng)為由向同學(xué)張強(qiáng)立據(jù)借款30萬(wàn)元，借條載明“借到張強(qiáng)叁拾萬(wàn)元整（￥300000.）。此據(jù)：丁勝 2009年7月1日”。該款借出后，2011年10月6日丁勝向張勝還款10萬(wàn)元并出具了收條。2011年11月8日，張強(qiáng)因其父親生病治療所需費(fèi)用再次向丁勝催要余款，丁勝同意還款，由張強(qiáng)妻子王麗經(jīng)手收到丁勝還款后當(dāng)日分別向丁勝出具收條兩張，兩張收條分別載明“收到丁勝現(xiàn)金拾萬(wàn)元整。（￥：10.0000）王麗 2011.11.8號(hào)”、“收到丁勝現(xiàn)金壹拾萬(wàn)元整。（￥：100000.）王麗 2011.11.8號(hào)”，前一張收條上“萬(wàn)”是由“元”字改寫而成。本案在審理過程中，張強(qiáng)只認(rèn)可丁勝于2011年11月8日還款10萬(wàn)元，即認(rèn)為兩張收條為重復(fù)出具，原因是第一張收條有修改，故出具第二張。另，張強(qiáng)又自認(rèn)丁勝于2014年向其償還現(xiàn)金1萬(wàn)元，但未提供任何證據(jù)，丁勝在庭審中對(duì)張強(qiáng)該陳述不予認(rèn)可。后張強(qiáng)認(rèn)為丁勝借其30萬(wàn)元，只償還了21萬(wàn)元，余款9萬(wàn)元經(jīng)其多次催要未果，故訴至法院要求處理。
【分歧】
本案就該瑕疵收條是否有效？能否作為還款依據(jù)？
出現(xiàn)兩種意見：第一種意見認(rèn)為，丁勝提交的收條證據(jù)雖然存有瑕疵，但應(yīng)認(rèn)定為有效的證據(jù)。依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。本案丁勝抗辯已還款并提供了收條證據(jù)。此時(shí)的舉證責(zé)任已轉(zhuǎn)移到張強(qiáng)，應(yīng)由張強(qiáng)就收條已作廢及丁勝未還款提出反證或抗辯的證據(jù)。但由于張強(qiáng)不能提出反證證實(shí)丁勝未還款或證實(shí)該收條證據(jù)是偽造或作廢憑據(jù)，因此不能否認(rèn)該收條的真實(shí)性，故對(duì)丁勝提供的收條證據(jù)的有效性應(yīng)予認(rèn)定，也即應(yīng)認(rèn)定丁勝已歸還了張強(qiáng)的10萬(wàn)元借款。
第二種意見認(rèn)為，因?yàn)槎偬峤坏氖諚l證據(jù)存在瑕疵，單憑該份有瑕疵的收條不能證明丁勝已向張強(qiáng)還款10萬(wàn)元的事實(shí)，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)。
【評(píng)析】
筆者贊同第一種意見，理由如下：當(dāng)事人對(duì)自己所提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被告丁勝對(duì)其于2010年7月1日向原告張強(qiáng)立據(jù)借款30萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)?，F(xiàn)丁勝抗辯已全部還款，并提供三張系張強(qiáng)及其妻子王麗出具的共計(jì)30萬(wàn)元收條予以證實(shí)。因在庭審中張強(qiáng)對(duì)其本人及其妻子王麗出具的收條真實(shí)性無(wú)異議，只是對(duì)于2011年11月8日妻子王麗同日出具有修改一字的10萬(wàn)元收條不予認(rèn)可，認(rèn)為與另外一張為重復(fù)收條，故主張第一張收條作廢。但根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，張強(qiáng)與丁勝雙方均無(wú)其他證據(jù)能夠證實(shí)雙方陳述的真?zhèn)?。因該收條上，一字改動(dòng)系張強(qiáng)妻子王麗本人所為，且根據(jù)該收條上的內(nèi)容，收款人的姓名、收款的金額、時(shí)間均很明確，能夠完整地說明當(dāng)事人收到10萬(wàn)元的事實(shí)。按照日常生活經(jīng)驗(yàn)，如張強(qiáng)妻子當(dāng)時(shí)是寫錯(cuò)了一字需要重新補(bǔ)寫一張收條，通常情況下，其應(yīng)將該錯(cuò)誤收條收回或銷毀，現(xiàn)該收條仍掌握在丁勝的手中，張強(qiáng)的辯解明顯違背常理，且又無(wú)證據(jù)證明該收條的來(lái)源不合法。在張強(qiáng)妻子王麗出具兩張收條的情況下，其陳述不足以排除同日收到兩筆10萬(wàn)元的可能。因此，張強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。收條是具有效力的書證，故筆者認(rèn)為張強(qiáng)此陳述不應(yīng)予以采信。關(guān)于張強(qiáng)辯稱丁勝又于2014年還款現(xiàn)金1萬(wàn)元，其未提供證據(jù)，丁勝對(duì)此也不予認(rèn)可，故該自認(rèn)的還款亦不予認(rèn)定。現(xiàn)根據(jù)丁勝提供的該三張共計(jì)30萬(wàn)元的收條，能夠證實(shí)丁勝已向張強(qiáng)全部還清款項(xiàng)的事實(shí)。故張強(qiáng)要求丁勝還款9萬(wàn)元的的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
?。ㄒ陨暇鶠榛?nbsp;
?。ㄗ髡邌挝唬航K省泗洪縣人民法院）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)