快遞行業(yè)的迅速發(fā)展,滿足了我們對于快速、準時、安全寄送物品的需求,但在運送過程中,如果快遞公司將物品丟失或者損壞,該如何維護自己的合法權(quán)益呢?近日,中山市第二人民法院審理了一起運輸合同糾紛。

案情回顧:保價后損壞
快遞公司卻不包賠 2015年10月,中山某紡織公司(化名)作為甲方、某快遞公司(化名)作為乙方,雙方簽訂了《收派服務(wù)合同》,并在線上與被告確認《電子運單契約條款》,約定了保價與賠償?shù)臋?quán)利義務(wù)。 馬某和張某(均為化名)分別是紡織公司的商家和員工。2023年4月,馬某從北京通過該快遞公司,向張某郵寄了兩瓶茅臺酒、一套瓷器、兩盒普洱茶葉,并支付了運費417元,包裝服務(wù)費45元,保價費4000元(保價金額50萬元),合計4462元。為此,紡織公司向快遞公司支付運輸費用合計4462元。 但在運輸途中,其中一瓶酒發(fā)生漏液、瓷器中有一件受損。于是,紡織公司向快遞公司反饋貨物受損并要求賠付。因快遞公司拒絕賠付,紡織公司將其告上法庭,要求快遞公司按照保價金額約定賠償損失50萬元。 快遞公司:案涉運輸貨品不值錢,拒絕賠償 快遞公司辯稱,紡織公司不是本案涉案主體。 為此,案外人馬某、張某向法院提交權(quán)利聲明,對案涉運輸合同均表示不會行使權(quán)力,由中山某紡織公司主張權(quán)利。 快遞公司再辯稱,紡織公司無法按照運單條款及收派服務(wù)合同,證明托運物品的真實價值。 快遞公司稱,在破損事故發(fā)生后,將受損照片發(fā)給真品鑒定平臺進行了鑒定,案涉白酒為假冒偽劣產(chǎn)品,專家估計為0元;案涉瓷器,專家估價50元,因此提請法院駁回原告訴求。 紡織公司對上述鑒定情況不予認可。 法院:因運輸不當(dāng)引起損壞應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 法院審理認為,本案為運輸合同糾紛。根據(jù)原告提交的收派服務(wù)合同及其附件、運單詳情、客戶月結(jié)單等證據(jù),以及案外人提交的權(quán)利聲明,足以證明原告是貨物運輸?shù)臋?quán)利人,被告認為原告主體不適格且辯稱意見缺乏事實依據(jù),不予采納。 庭審中,被告認可原告交寄的物品有漏液和瓷器損壞事實,但認為具體原因無法確定。根據(jù)寄件流程,被告在收件前檢查了包裝盒是否存在漏液等情況。故法院認定,因被告運輸不當(dāng)引起漏液和瓷器損壞,應(yīng)當(dāng)對原告進行賠償。 雙方的爭議焦點在于賠償?shù)慕痤~。本案中《電子運單契約條款》對原、被告雙方具有法律效力。一方面,原告已保價,但證據(jù)不足以證明案涉托寄物的實際價值。按照約定,不足額保價部分或超額保價部分均無法獲得賠償。 一方面,本案中運輸貨物部分破損是事實,如紡織公司在支付保價費用后,仍未能發(fā)揮保價的應(yīng)有作用,亦有違公平合理的原則。 因此,法院酌定某快遞公司向中山某紡織公司賠償1萬元,超出部分不予支持。宣判后,雙方均未提出上訴,該判決已發(fā)生法律效力。 法官說法:應(yīng)留存好相應(yīng)的購買記錄及相關(guān)票據(jù) 本案承辦法官潘國鼎表示:快遞公司保價不賠的問題,在現(xiàn)實生活中偶有發(fā)生。根據(jù)民法典第八百三十三條規(guī)定,貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定,即使消費者未選擇保價,只要能證明丟失或損毀快件的價值,就應(yīng)得到相應(yīng)賠償。 法官提醒,在快遞物品時,為避免無法舉證托寄物實際價值問題,還應(yīng)注意留存好相應(yīng)的購買記錄及相關(guān)票據(jù),以便于在貨損理賠時作為證據(jù)申請對貨物進行價值評估,維護自身的合法權(quán)益。
|